Решение № 2-3727/2025 2-3727/2025~М-3321/2025 М-3321/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3727/2025

70RS0003-01-2025-007801-54

2-3727/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Матевосян А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 05.04.2008 по 23.09.2022 включительно в размере 63461,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ЗАО Банк Русский Стандарт 03.09.2005 заключен кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 63461,05 рублей в период с 05.04.2008 по 23.09.2022. 21.05.2010 Банк уступил ООО «ЭОС» права требования по договору, заключенному с ответчиком. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, в котором просит применить срок исковой давности.

Согласно отзыву ответчик не был извещен об уступке прав требования по кредитному договору.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как указано в п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.03.2004 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор №..., по условиям которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» ответчику был кредит в размере 5661 рублей под 23,4% годовых сроком на 10 месяцев.

Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика по осуществлению ежемесячных, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа, в размере 629 рублей.

С целью заключения кредитного договора заключен также договор о предоставлении и обслуживании карты.

Заемщик данным договором взял на себя обязательство исполнять обязанности, предусмотренные договором. Данный договор подписан ФИО1 собственноручно, в связи с чем она подтвердила, что ознакомлена с общими условиями и тарифами Банка, эффективной процентной ставкой по кредиту; получила на руки экземпляр копии заявления, условия, условия по картам, тарифы по картам.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ФИО1, подписанного сторонами, анкетой к заявлению, условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт».

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме.

Банк исполнил обязанности по договору и предоставил ответчику кредит в размере 5661 рублей, что сторонами не оспорено. При этом заемщик в нарушение условий кредитного договора допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и не спорен ответчиком, размер задолженности по кредитному договору ... от 03.09.2005 составил 63461,05 рублей.

Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 осуществляла ежемесячные платежи не в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, а также не в полном объеме, допустила неоднократные просрочки платежей.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

П. 9.7 условий предоставления кредитов сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам: банк вправе осуществлять уступку.

В соответствии с договором уступки права (требований) от 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандрат» (цедент) уступило, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принял права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (приложение №1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Как следует из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки права требования, к ООО «ЭОС» перешли права (требования) по обязательству ФИО1 по кредитному договору ... от 03.09.2005 в сумме 63461,05 рублей.

В соответствии с договором уступки права (требований) №09-22 от 23.09.2022 ООО «ЭОС» (цедент) уступило, а истец ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) принял права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (приложение №1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки права требования №09-22 от 23.09.2022, к ООО «ПКО «Феникс» перешли права (требования) по обязательству ФИО1 по кредитному договору ... от 03.09.2005 в сумме 63461,05 рублей.

Таким образом, факт правопреемства подтвержден в полном объеме представленными документами.

В материалы гражданского дела представлено уведомление, направленное в адрес ФИО1 о том, что между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, размер задолженности по которому составляет 63461,05 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней, которое ответчиком не исполнено.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05. 2013, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из изложенного, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В п.п. 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора ..., заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт», кредит предоставлен 03.09.2005 сроком на 10 месяцев, т.е. срок выплаты кредита – 03.07.2006.

В связи с указанными обстоятельствами, срок исковой давности для предъявления настоящих требований истек 04.07.2009.

Из определения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 19.11.2024 об отмене судебного приказа следует, что ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 с заявлением о взыскании задолженности по договору. Судебным приказом мирового судьи от 12.08.2024 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору ... от 03.09.2005 за период с 05.04.2008 по 23.09.2022 в размере 63461,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1052 рублей.

Как следует из почтового конверта, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 02.08.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве срока исковой давности, не имеется; о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в силу положений ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья С.С. Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 20.11.2025.

Судья С.С. Шишкина

Подлинный документ подшит в деле 2-3727/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2025-007801-54