Решение № 2-4335/2019 2-4335/2019~М-2884/2019 М-2884/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-4335/2019

Дело № 2 – 4335/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 103 900 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовых расходов в сумме 46 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 379 руб., мотивируя тем, что 06.10.2018 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика, являющегося виновным в произошедшем ДТП. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения № 23 от 19.11.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 103 900 руб., с учетом износа – 70 400 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, то ответчик должен возместить причиненный истцу ущерб в полном объеме.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что полагает размер ущерба завышенным.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 06.10.2018 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика, являющегося виновным в произошедшем ДТП, поскольку он, в нарушение п. 13.4. ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и стал участником ДТП с автомобилем истца. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 12.10.2018, протоколом № от 12.10.2018 об административном правонарушении, сведениями о транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств и не оспаривались ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации права <...>), были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

В подтверждение размера ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 06.10.2018, истцом представлено экспертное заключение ООО «Первая-Оценочная» № 23-12/18 от 06.12.2018, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в результате ДТП 06.10.2018 составляет без учета износа – 103 900 руб., с учетом износа – 70 400 руб.

Оценивая указанное заключение в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате ДТП 06.10.2018 ущерба, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона, указанные в экспертизе повреждения автомобиля соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в административном материале.

Также суд учитывает, что ответчик о проведении осмотра был извещен по телефону, что не оспаривал сам в судебном заседании, однако на осмотр не явился, своего представителя не направил, в судебном заседании результаты экспертизы, проведенной истцом, ответчик не оспаривал, иного заключения не представил, мотивированного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и объяснений ответчика в судебном заседании, его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, ответчик был привлечен к административной ответственности (протокол 72ВВ № 075445 от 12.10.2018).

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (ч. 6).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем (как пояснил сам ответчик в судебном заседании), учитывая провозглашенный Гражданским кодексом Российской Федерации принцип полного возмещения вреда, то он в соответствии с вышеуказанными положениями закона обязан возместить причиненный истцу в результате ДТП от 06.10.2018 ущерб в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 103 900 руб.

На основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, п. 2, 4, 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, а именно: 1) расходы по направлению ответчику досудебной претензии в сумме 46 руб., подтвержденные копией претензии и квитанцией от 02.02.2019; 2) расходы по оплате экспертизы в сумме 5 000 руб., подтвержденные квитанцией к ПКО № 475 от 19.11.2018; 4) расходы по оплате госпошлины в сумме 3 379 руб.; 5) расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора на оказание юридических услуг № 125-2018-Ю-А от 10.11.2018, подтвержденные квитанцией к ПКО № 125 от 10.11.2018 на сумму 25 000 руб., при этом, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд полагает возможным уменьшить размер расходов до 15 000 руб., поскольку заявленная к взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 2, 4, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 103 900 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 46 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 278 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 24.06.2019.

Председательствующий судья М.А. Гневышева