Решение № 2-2272/2023 2-2272/2023~М-2710/2023 М-2710/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-2272/2023

Дело № 2-2272/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре Бутовской М.А.,

помощник судьи Яговкина М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (ООО «НБК») обратилось в суд с названным иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от 04.02.2023 на 20.12.2022, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 392861,49 руб., проценты за пользование кредитом в размере 224% годовых за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 288348,01 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгну начисленных на остаток основного долга 288348,01 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7129 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 04.02.2013 «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № **, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 510000 руб. под 22,4% годовых. 01.05.2022 «Росгосстрах Банк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк «ФК Открытие»передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц истцу на основании договора уступки прав (требований) 1833-22/Ц-01. 21.06.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области

Вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, который отменен мировым судьей 07.11.2023 по заявлению должника.

Представитель истца ООО «НБК», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и его предстателя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2018) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ст. 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть если лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «Росгосстрах Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита.

04.02.2013 ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 510000 руб. сроком на 60 месяцев, до 04.02.2018.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика № **, открытый в банке.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки 22,4% (п. 4.1 договора).

Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая от пятого числа по четвертое число следующего календарного месяца.

В соответствии с п. 4.5 договора, размер ежемесячного ануитентного платежа составляет 14195 руб.

Приведенные выше обстоятельства также следуют из графика платежей по кредиту, с которым ФИО1 ознакомлена 04.02.2013.

Ответчик ознакомлена с размером полной стоимости кредита, что подтверждается ее собственноручной подписью в уведомлении о размере полной стоимости кредита от 04.02.2013.

ОАО «Росгосстрах Банк» свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнило, предоставив ФИО1 обусловленную договором сумму денежных средств, что подтверждается распоряжением № ** от 04.02.2023 и не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» (ранее ОАО «Росгосстрах Банк») от 24.02.2022 ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

20.12.2022 между ПАО Банк «ФК «Открытие» (цедентом) и ООО «НБК» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № **, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований, содержатся в приложении № 1 к договору.

Как следует из выписки из акта приема-передачи прав от 20.12.2022 (приложение № 1 к договору уступки прав требования (цессия) 1883-22/Ц-01, ПАО Банк «ФК «Открытие» передано ООО «НБК» права (требования) в отношении ФИО1 по кредитному договору № ** от 04.02.2013 в сумме 401529,23 руб.

Оплата по договору уступки прав (требований) № ** от 20.12.2022 оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением № 28844 от 22.12.2022.

Также истцом в адрес ответчика 17.11.2023 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, согласно которому размер задолженности по кредитному договору № ** от 04.02.2013.

Таким образом, право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, перешло к ООО «НБК».

Как следует из искового заявления, сумма задолженности заемщика составляет 392861,49 руб., из которых: 288348,01 руб. сумма основного долга.

Ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения кредитного договора, в ходе судебного разбирательства заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 названного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из кредитного договора, кредит был предоставлен ответчику 04.02.2013 на срок 60 месяцев, до 04.02.2018.

Соответственно, срок исковой давности по кредитному договору истек 04.02.2021.

07.11.2023 определением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по делу № 2-1746/2023 (2) отменен судебный приказ мирового судьи от 21.06.2023, вынесенный по заявлению ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от 04.02.2013, заключенным с ОАО «Росгосстрах Банк», в 401529,23 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3608 руб.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Северский городской суд Томской области 23.11.2023, что подтверждается квитанцией об отправке.

Указанное свидетельствует о том, что как на день подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на день подачи искового заявления в Северский городской суд Томской области истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 04.02.2013 удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возмещения истцу ответчиком расходов на оплату услуг представителя, а также на уплату государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.02.2013 № **, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2023-003724-04