Решение № 2-2624/2021 2-2624/2021~М-1716/2021 М-1716/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2624/2021

УИД 48RS0001-01-2021-002444-33

производство № 2- 2624/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Аристовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,мотивировав заявленные требования тем, что 21 мая 2015 года между истцом и ответчикомзаключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщикупредоставлен кредит в размере 100000руб. под 29, 90% годовых. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату кредитанадлежащимобразом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 107 922 руб. 43 коп.и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 358 руб.

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В письменных возражения иск не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года наименование банка ПАО «Лето Банк» изменено на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в МИФНС № 50 по г. Москве от 01.10.2012 года.

Установлено, что 21 мая 2015 года между истцом и ответчикомзаключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщикупредоставлен кредит в размере 100000 руб.

Срок действия договора – неопределенный. Процентная ставка по договору - 29, 90 % годовых.

Срок возврата кредита – 21 мая 2017 года (плановая дата погашения).

В соответствии с пунктом 5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заемщик обязана произвести 24 платежа, размер платежа -6 500 руб.

Условия Кредитного договора были изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита; общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», а также графиком платежей, которые вручены ответчику при заключении договора.

Согласно п. 6.6 Условий предоставления потребительских кредитовбанк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с его даты направления клиенту (л.д. 22).

Из материалов дела следует, что истец направил заемщику 12 апреля 2016 года Заключительное требование о досрочном погашении кредита не позднее 13 мая 2016 года, которое ответчиком исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору рассчитана банком за период с 04 ноября 2015 года по 10 апреля 2021 года и составляет 107 922 руб. 43 коп., из которых -14 174 руб. 42 коп. задолженность по процентам, 84740 руб. 36 коп.-задолженность по основному долгу, 1 278 руб. 09 коп. –задолженность по неустойкам.

В ходе рассмотрения дела ответчик сослалась на то, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления указанных требований.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано выше, в соответствии с условиями кредитного договора истец 12 апреля 2016 года направил в адрес ответчика заключительное требование о досрочном погашении кредита не позднее 13 мая 2016 года.

Таким образом, заключенный сторонами договор в данном случае считается расторгнутым с 14 мая 2016 года.

Следовательно, в период с 15 мая 2016 года по 15 мая 2019 года истец был вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Установлено, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору направлено истцом мировому судье судебного участка №19 Советского судебного района города Липецка в сентябре 2016 года.

На основании определения мирового судьи судебного участка №19 Советского судебного района города Липецка от 31 января 2017 года судебный приказ отменен.

Следовательно, срок судебной защиты в данном случае составляет 5 месяцев и в течение указанного периода срок исковой давности не тек.

В районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 23 апреля 2021 года, т.е. с пропуском установленного законом 6-месячного срока для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом срока судебной защиты 5 месяцев, истец вправе предъявлять к ответчику требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ноября 2017 года по апрель 2021 года (3 года с даты направления иска в суд +5 месяцев-срок судебной защиты).

И расчет задолженности по договору истцом произведен за период с 4 ноября 2015 года по 10 апреля 2021 года.

Однако представленный истцом расчет не соответствует условиям договора, из которого следует, что, если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считает расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит ( пункт 6.6.2 Условий предоставления потребительских кредитов).

Поскольку с 13 мая 2016 года кредитный договор считается расторгнутым, сумма задолженности, указанная в заключительном требовании (107 514 руб. 51 коп.) остается неизменной.

Следовательно, с иском о взыскании указанной суммы долга истец был вправе обратиться в период, начиная с 14 мая 2016 года по 14 октября 2019 года ( с учетом срока судебной защиты, который в данном случае составляет 5 месяцев).

Однако иск направлен в суд в апреле 2021 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требований АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 21 мая 2015 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 5 июля 2021 года.