Решение № 2-13815/2017 2-13815/2017~М-10079/2017 М-10079/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-13815/2017

К делу № 2-13815/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.,

при секретаре Тищенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Центр Правосудия» о расторжении договора и взыскании суммы,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Центр Правосудия» о расторжении договора на оказание юридических услуг от 13.02.2014г. №, взыскании суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору оказания юридических услуг в размере 40 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными в сумме 11769,27 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, и судебных расходов.

В обоснование иска сослалась на то, что 13.02.2014г. с целью получения юридической помощи по вопросу возврата денежной суммы по предварительному договору купли –продажи квартиры между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиями которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридические услуги, а именно: составление претензии на имя продавца, составление заявления в следственный комитет г. Краснодара, составление искового заявления в суд и представление интересов. В силу п.3.1 стоимость юридических услуг была определена в 80 000 руб., оплата должна была производится поэтапно: 40 000 руб. в день заключения договора, и 40 000 руб. по результату работы. Истицей была оплачена ответчику сумма вознаграждения в размере 40 000 руб.

С момента заключения договора и по настоящее время специалистами ООО «Центр Правосудие» не было осуществлено никаких действий ни по указанным в предмете договора обязательствам, ни фактически необходимых действий для возврата денежной суммы. Претензии, заявления, исковые заявления ответчиком не составлялись и никуда не отправлялись. В связи с чем, истица вынуждена была самостоятельно обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края для признания ее кредитором ИП ФИО2

По мнению истицы, юридические услуги не были оказаны надлежащим образом, в связи с чем, договор подлежит расторжению, а сумма уплаченная по договору в размере 40 000 руб. возврату.

Бездействиями ответчика, выразившимися в неоказании квалифицированной юридической помощи истице также был причинен моральные вред, размер компенсации которого она оценивает в 100 000 руб.

Истица обращался к ответчику с требованиями о досудебном урегулировании спора путем направления письменной претензии. Ответчиком указанная претензия не была разрешена.

В судебное заседание истица и ее представитель в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании по причине выезда за пределы Краснодарского края в командировку. При этом, доказательств факта направления представителя истицы в командировку не представлено, как и доказательств уважительности причины неявки истца в судебное заседание. Невозможность участия представителя истца в судебном заседании не является доказательством, подтверждающим невозможность участия лично истца в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, неявка истца в силу ч.3 с.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается личной подписью на справочном листе дела. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ неявка представителя ответчика не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения (Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 18-КГ16-84).

В соответствии ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 г. № 1-П. в качестве предмета договора возмездного оказания услуг в пункте 1 статьи 779 ГК РФ названо совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. В предмет договора возмездного оказания услуг не включено достижение результата, ради которого он заключается.

Таким образом, по смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (п. 1 ст. 779 ГК).

Исходя из указанной нормы и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации; подготовка необходимых документов, заявлений, жалоб (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства.

При этом право на получение квалифицированной юридической помощи - в числе других прав и свобод человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых составляют обязанность государства и которые являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, - признается и гарантируется в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 2, 17, 18 и 48 Конституции Российской Федерации).

Государство, призванное гарантировать данное право, в силу статей 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обязано создавать и надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года N 18-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года N 439-О).

Исходя из положений ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно требованиям ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2).

В силу ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 13.02.2014г. между ФИО1 и ООО «Центр Правосудия» был заключен договор на оказание юридических услуг №. Согласно договору исполнитель (ООО «Центр Правосудия») принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика по возврату денежных средств по предварительному договору купли-продажи (направление претензии ФИО6), подготовку заявления в следственный комитет; представления интересов на стадии предварительного следствия и в суде (п.1.1 договора).

В силу п. 1.3 исполнитель поручает выполнение всех действий, указанных в п.1.1 договора сотруднику партнеру- адвокату ФИО7 В случае возникновения производственной необходимости, исполнитель вправе передать выполнение поручения другому лицу из числа своих работников либо партнеров, с согласия заказчика на замену представителя.

Согласно п.6.1 договора, за выполнение услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в сумме 80 000 руб. 13.02.2014г. заказчиком внесена сумма в размере 40 000 руб. Оставшаяся часть суммы в размере 40 000 руб. выплачивается по вынесению решения суда.

Заключенный между сторонами договор в качестве предмета включает действия фактического и юридического характера, необходимые для осуществления представления интересов ФИО1 по вопросу возврата денежных средств по предварительному договору купли-продажи.

При этом качество юридических услуг должно соответствовать обычно предъявляемым к такого рода услугам требованиям.

Вместе с тем, доказательств того, что в рамках исполнения вышеуказанного договора ответчиком совершались какие – либо юридически значимые действия, направленные на возврат денежных средств по предварительному договору купли-продажи, и соответственно на исполнение условий договора, суду не представлено.

Напротив, как следует из пояснений представителя истца, поскольку ответчиком не осуществлялись действия по исполнению договора, ФИО1 самостоятельно нашла иного юриста ФИО3, которому в декабре 2015г. выдала доверенность на представление интересов в суде, а впоследствии 28.01.2016г. заключила договор на оказание юридических услуг. В соответствии с условиями данного договора исполнитель (ИП ФИО3) принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика в деле о банкротстве ИП ФИО2, в частности, включение заявленных требований кредитора в реестр кредиторов должника.

После выдачи доверенности представителем ФИО1 ФИО3 было поданы заявления в адрес начальника ОП Прикубанского округа г. Краснодара, прокурора Прикубанского округа г. Краснодара о результатах проведенных следственных действиях по факту обращения ФИО1; заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о включении в реестр требований кредиторов. Данный представитель принимал участие также при рассмотрении заявления ФИО1 в Арбитражном суде Краснодарского края.

К доводу представителя ООО «Центр Правосудия»о том, что ответчиком с ФИО3 был заключен договор, в соответствии с которым он оказывал услуги по представлению интересов истца, суд относится критически, поскольку данного договора в материалы дела не представлено.

Согласия заказчика и осуществление ответчиком передачи поручения на выполнения действий, указанных в п.1.1 договора № от 13.02.2014г. иному лицу, а не адвокату ФИО9, указанному в договоре, что предусмотрено п.1.3, также не имеется.

Более того, все заявления были поданы ФИО3 после получения доверенность от истца и спустя почти два года после заключения договора № от 13.02.2014г.

Каких – либо действий, направленных на исполнение условий п.1.1 договора за период с момента заключения договора по декабрь 2015г. и далее, ответчиком не предпринимались. Доказательств обратного не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора об оказании юридической услуг от 13.02.2014г. № не исполнены.

В связи с чем, договор от 13.02.2016г. №, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению, с ООО «Центр Правосудия» в пользу ФИО1 взысканию сумма, уплаченная по договору в размере 40 000 руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч.1.ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11 769,27 руб. согласно расчету, представленному истцом. Указанный расчет судом проверен, выполнен правильно. Возражений относительно порядка осуществления расчета от ответчика не поступило.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются в том числе Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, вызванные оказанием юридических услуг ненадлежащего качества.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом степени разумности, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, снизив ее размер с 100 000 руб. до 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были разрешены ответчиком добровольно, то с ООО «Центр Правосудия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 28384,63 руб. ((40 000 руб. + 11 769,27 руб. + 5000 руб. )/2).

Удовлетворяя в части исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94, 100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Снижая размер расходов истца на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание тот факт, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

При этом, поскольку понятие разумности является оценочной категорией, то суд в данном случае исходит из личного восприятия характера и качества оказанных представителем конкретных услуг. Кроме того, по мнению суда, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 95 153,90 руб. (28384,63 руб. + 40 000 руб. + 11 769,27 руб. + 5000 руб. + 10 000 руб.).

Принимая такое решение, суд также руководствуется положениями ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Центр Правосудия», расположенного по адресу: <...> этаж, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> 95 153,90 руб. (девяносто пять тысяч сто пятьдесят три рубля девяносто копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья:

Составлено 10.07.2017г.