Решение № 2-371/2025 2-371/2025~М-188/2025 М-188/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-371/2025

Дело №2-371/2025

59RS0005-01-2025-000353-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 15 августа 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Пушиной Ю.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик свои обязательства по оплате отопления, пени по адресу: <адрес> не исполнил. В связи с этим, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. ПАО «Т Плюс» обладает статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организации) для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения <адрес>, которая размещена на официальном сайте <адрес>, является общедоступной. ПАО « Т Плюс» транспортирует тепловую энергию до конечного потребителя. Обстоятельства отсутствия между сторонами заключенного договора поставки тепловой энергии не свидетельствуют об отсутствии фактически сложившихся договорных отношений между сторонами. В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии горячего водоснабжения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, допустила образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52165,75 рублей, а также пени в размере 18245,60 рублей.

Согласно уточненному исковому заявлению (л.д.103) просят суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31658,18 рублей, пени в размере 7493,22 рублей с дальнейшим начислением пени, в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальной услуги, отнести расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно письменным пояснениям, в ходе рассмотрения дела, истец в связи с поступившим ходатайством ответчика о сроке исковой давности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования. Период по иску с учетом уточнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тарифы при начислении плат за спорный период применены на основании Правил предоставления коммунальных услуг, в соответствии с тарифами, установленными для ООО «Пермская сетевая компания» (правопреемник ПАО «Т Плюс») органом государственной власти субъекта РФ – Министерством тарифного регулирования и энергетики <адрес>, за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, которые являются общедоступными в сети «Интернет». В квитанциях (представленных в суд) отражена формула расчета, с указанием тарифа, примененного к расчетам, способа начисления услуг. ОДПУ на МКД отсутствует, начисления производятся по нормативу. В представленной справке ЖКУ за период имеются перерасчеты (декабрь 2021 (перерасчет по тарифам), октябрь 2022, январь 2023, февраль 2023, март 2023, апрель 2023, декабрь 2023, январь 2024, февраль 2024 – указанные перерасчеты по недопоставке в части отопления, которые учтены уже в сумме начислений в справке ЖКУ. Доводы ответчика о несогласии ответчиком с заявленными требованиями не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащего доказательства иного размера потребления коммунальных услуг, доказательств оплаты услуг, возражения ответчика сводятся лишь к формальному возражению относительно наличия задолженности. С обращениями по перерасчету платы с подтверждающими документами по объему потребления услуг ответчика в ПАО «Т Плюс» не обращался. С открытия лицевого счета, с ДД.ММ.ГГГГ, ни одного платежа не произведено. Относительно применения ст.333 ГК РФ указывают на то, что ответчик допустил нарушение по оплате коммунальных услуг более трех лет, что не может быть признано разумным в смысле ст.333 ГК РФ. (л.д. 131-132). Требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предметом приказного рассмотрения, о чем выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений от должника. В рассматриваемом случае требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже являлись предметом приказного рассмотрения и могли быть предъявлены только в исковом порядке, определение размера исковых требования является основным процессуальным правом истца, в силу чего увеличение исковых требований – размера задолженности либо периода взыскания – не обязывало взыскателя к повторному предъявлению требований в порядке приказного производства. Таких положений действующее законодательство не содержит. Организация-правопреемник обязана при расчетах с потребителями применять тарифы, установленные для организации-правопредшественника, которая являлась единой теплоснабжающей организацией в соответствующей зоне теплоснабжения. До реорганизации ООО «ПСК» в форме присоединения к ПАО «Т Плюс», ООО «ПСК» являлось ЕТО в зоне теплоснабжения, в которой расположен МКД по адресу: <адрес>, следовательно, и тепловая энергия должна быть оплачена по тарифам ООО «ПСК», поскольку ПАО «Т Плюс» в силу действующего законодательства как организация-правопреемник обязана при расчетах стоимости потребленного ресурса применять тарифы, утвержденные для потребителей организации - правопредшественника. Правомерность указанной позиции подтверждается разъяснениями Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес>, содержащимися в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-исх-58. В указанном письме МТРиЭ указывает, что ООО «ПСК» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Т Плюс» в ноябре 2021 года. В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ, ПАО «Т Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ исполняет функции ЕТО в системах централизованного теплоснабжения, в отношении которых ООО «ПСК» наделено статусом ЕТО в соответствии со Схемой теплоснабжения <адрес>. Согласно правоустанавливающим документам на сети МКД по адресу: <адрес>, имеет присоединение к тепловым сетям, принадлежащим ООО «ПСК» на праве собственности. Теплоснабжение указанного МКД осуществляется от ТЭЦ-6 по инженерным сетям, правообладателем которых ранее являлось ООО «ПСК», оплата по поставке теплового ресурса должна быть произведена по тарифам ООО «ПСК», которое до реорганизации являлось ресурсоснабжающей организацией в отношении МКД по <адрес>, имело свои тарифы, установленные постановлением региональной службы по тарифам <адрес>, в настоящее время тарифы утверждены на основании постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес>. Истец уточнил требования в пределах срока давности, расчет пени произвел с учетом периода моратория. Начисление размера платы производится исходя из норматива с учетом отключений согласно формуле №(3) Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца законны, денежные средства в счет погашения задолженности за спорный период не поступали (л.д. 166-168).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, согласно письменным возражениям, истцом представлены пояснения, в которых он указывает на те тарифы, которые установлены для иной организации ООО «ПСК». Надлежащей ресурсоснабжающей организацией для МКД ФИО3, 1 являлся и является ПАО «Т Плюс». Соответственно применение тарифов ООО «ПСК» неправомерно. Согласно сайта ПАО «Т Плюс», тарифы установлены Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-т (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) На 2024 год тарифы также есть на сайте истца. Так, на первое полугодие 2024 года установленный тариф составляет 1772,71 рублей, на второе полугодие 2024 года – 2017,34 рублей. В связи с чем, ответчик проверив предъявленный расчет задолженности, подготовил контррасчет. За период августа 2021 года по ноябрь 2024 года сумма задолженности составляет 24831,74. Просят суд отказать в части иска в части суммы задолженности за период с августа 2021 года по ноябрь 2024 годы свыше суммы 24831,74 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее - единая теплоснабжающая организация) - теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 28 ст. 2 Закона о теплоснабжении);

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. В системе теплоснабжения:1) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения;

2) лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями;

3) лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом о теплоснабжении предусмотрены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

На основании п. 9 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (п. 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (п. 2).

Судом установлено, что правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО1

Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из представленных истцом ПАО «Т Плюс» счетов по оплате за коммунальные услуги в спорный период в жилом помещении по адресу: <адрес> следует, что исполнителем услуг по отоплению и горячему водоснабжению является истец, при этом ответчиком оплата за отопление и горячее водоснабжение не вносилась.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 73979,25 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчиком не исполнены.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по оплате услуг теплоснабжения в помещении по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 31658,18 рублей, пени в размере 7493,22 рублей (л.д. 103-107).

Согласно пункту 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности, согласно которому с учетом требований Правил № сумма задолженности ответчиков за период с августа 2021 и по ноябрь 2024 составляет 24831,74 рублей.

Проверив контррасчет, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным и соответствующим Правилам N 354 в размере 24831,74 рублей.

При этом суд исходит из того, что при расчете задолженности по оплате тепловой энергии должны применяться тарифы, предусмотренные Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-т (л.д. 138-149), тарифами ПАО «Т Плюс» на 1 и 2 полугодие 2024 года (л.д. 151-156), поскольку теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является ПАО «Т Плюс», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРН о принадлежности ПАО «Т Плюс» энергетического производственно-технологического комплекса, а также представленными квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг с указанием в качестве продавца ПАО «Т Плюс».

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловая энергия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24831,74 рублей.

Доводы ответчика о том, что за период с февраля 2023 по ноябрь 2024 требования не подлежат рассмотрению, так как не рассматривались в порядке приказного производства, суд считает не обоснованными, принимая во внимание наличие судебного приказа о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененного ответчиком, суд полагает возможным рассмотреть спор за весь заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке искового производства, оснований считать нарушенными права ответчика при рассмотрении спора в исковом производстве не имеется. Кроме того, с учетом действия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных законодателем сроков внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги, требования истца о взыскании долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены в пределах срока исковой давности.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пеней подлежащих взысканию с ответчика заявлен истцом в размере 7493,22 рублей.

Расчет пеней, представленный истцом, ответчиком не оспорен, принимая во внимание положения ч.14 ст.155 ЖК РФ, регламентирующие порядок расчета пеней, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания пеней за заявленный истцом период в заявленном размере.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» подлежат взысканию пени в размере 7493,22 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1191,81 рублей (л.д. 42), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3193 рублей (л.д.43).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24831,74 рублей, пени в размере 7493,22 рублей, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий В.Ю.Радостева

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025.

Подлинник решения подшит в деле № 2-371/2025, дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.