Решение № 2-12707/2017 2-2258/2018 2-2258/2018 (2-12707/2017;) ~ М-8530/2017 М-8530/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-12707/2017

Дело № 2-2258/2018 15 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кедр» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Приморский районный суд г. СПб с иском к ответчику о взыскании денежных средств указывая, что 14.02.2016 года между сторонами по делу было заключено соглашение, согласно которому ФИО1 обязуется продать указанным в соглашении лицам принадлежащие ей на праве собственности доли в уставном капитале ООО «Невские кофейни», ООО «Идеальная чашка-Трейд», ООО «КОФЕЙНИ», а так же 100 акций ЗАО «Идеальная чашка», а ООО «Кедр» обязуется уплатить ФИО1, установленную соглашением сумму, а также, в соответствии с п.5.2. соглашения в случае предъявления кредиторами требований к ФИО1, как к поручителю по кредитным договорам вышеуказанных организаций, выплатить требуемую сумму в течение трех дней с момента поступления требований.

Дополнительно истец указал, что решением Петроградского районного суда СПб от 22.03.2017 года по делу №2-1369/17 с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ЗЕНИТ» взыскано 5 010 610,36 рублей.

На момент подачи искового заявления, в Приморском районном суде СПб рассматривается дело №2-5433/17 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «Прайм Финанс» 3 290 076,65 рублей.

Таким образом, указанные требования предъявлены на общую сумму 8 300 687 рублей.

30.09.2016 года истец обратился к ответчику с требованием исполнить обязательства, установленные в п.5.2. вышеуказанного соглашения, однако указанное требование не было исполнено. Ссылаясь на положения ст.ст. 309.310 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 680 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец заявил ходатайство в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении размера исковых требований и в конечном итоге просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 8 300 687 рублей.

Пр. истца (по доверенности ФИО2) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд извещал ответчика о дате проведения досудебной подготовки на 20.12.2017 г. письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту его фактического нахождения ( месту регистрации ), однако почтовое отправление было возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению (л.д. 45).

О судебном заседании на 15.02.2018 г. ответчик извещался с помощью путем направления корреспонденции на адрес регистрации юридического лица, однако корреспонденция не была доставлена ( не получена адресатом ).

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и на нём лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.ст.113-119,167 ГПК РФ, полагая причины неявки сторон неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, 14.02.2016 года между сторонами по делу было заключено соглашение, согласно которому ФИО1 обязуется продать указанным в соглашении лицам принадлежащие ей на праве собственности доли в уставном капитале ООО «Невские кофейни», ООО «Идеальная чашка-Трейд», ООО «КОФЕЙНИ», а так же 100 акций ЗАО «Идеальная чашка», а ООО «Кедр» обязуется уплатить ФИО1, установленную соглашением сумму, а также, в соответствии с п.5.2. соглашения в случае предъявления кредиторами требований к ФИО1, как к поручителю по кредитным договорам вышеуказанных организаций, выплатить требуемую сумму в течение трех дней с момента поступления требований. Данное соглашение в установленном законом порядке сторонами не оспорена.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств выполнения ответчиком обязательств по соглашению не представлено, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере 8 300 687 руб.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доказательств обратного изложенному сторонами по делу не представлено, а судом не добыто, вследствие этого на ответчика должна быть возложена обязанность по решению суда по оплате долга, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ - расходов по оплате госпошлины в пользу истца в размере 10 000 рублей. Государственную пошлину в размере 39 703,44 рублей надлежит взыскать в доход государства, поскольку при увеличении исковых требований истец государственную пошлину не оплатил.( ст. 103 ГПК РФ )

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98,103, 167, 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Кедр» в пользу ФИО1 денежные средства по соглашению от 14.02.2016 года в сумме 8 300 687 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, а всего 8 310 687 (восемь миллионов триста десять тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Кедр» в доход государства государственную пошлину в размере 39 703 (тридцать девять тысяч семьсот три) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018 года