Решение № 2А-952/2021 2А-952/2021~М-851/2021 М-851/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-952/2021

адм. дело №2а-952/084 – 2021 г.

УИД 46RS0011-01-2021-001219-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Бабкиной О.С.,

при секретаре Макеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Курского района Курской области о взыскании задолженности в размере 85898 рублей 83 копейки с должника ФИО3, который с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии, однако, взыскания из пенсии последнего не производятся. Считает, что судебный пристав-исполнитель допускает волокиту, нарушает законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу, действующего и неисполненного, судебного акта. На основании изложенного, просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО5, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО5 обратить взыскание на пенсию должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена, надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании иск не признала и просила в его удовлетворении отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Курского судебного района Курской области выдан судебный приказ в отношении должника ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Данным судебным приказом с ФИО3О. взыскана в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84530 рублей 87 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1367 рублей 96 копеек, а всего 85898 рублей 83 копейки.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3О.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО3О. были объединены в одно сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действия, прямо предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве".

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области были направлены запросы в Росреестр по Курской области, в ПФР по Курской области, в ГИБДД МВД России по Курской области, в банковские организации, о предоставлении сведений о наличии недвижимого имущества должника.

Из представленных сведений следует, что у должника имеются счета в следующих банках: ПАО «Сбербанк России», Московский филиал ПАО КБ «Восточный», Банк ВТБ (ПАО), в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, которые направлены для исполнения посредством электронного документооборота по месту нахождения счетов.

По информации МВД России – подразделение ГИБДД, за должником зарегистрированы транспортные средства. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В связи с тем, что транспортное средство не было обнаружено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении его в розыск.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО3О. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – земельные участки.

Решением Курского районного суда Курской области от 30 августа 2019 года обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику. В связи с не реализацией земельных участков и отказа взыскателей от данного имущества, должнику были возвращены арестованные земельные участки.

Из сообщения судебного пристава - исполнителя следует, что неоднократно выносилось постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, при этом, ранее судебным приставом - исполнителем осуществлялся выход по адресу должника, в ходе которого имущества подлежащего описи и аресту, не обнаружено.

Согласно информации ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ должник ФИО3О. является получателем пенсии, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что за должником имеется задолженность перед МИФНС России №5 по Курской области в размере 157967 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 111 Закона об исполнительном производстве, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В силу действующего законодательства денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП в срок, установленный законодательством распределяются в рамках сводного исполнительного производства, пропорционально сумме имеющейся задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты допустимые законом меры по исполнению требований исполнительного документа, суд полагает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено судом 12 июля 2021 года.

Председательствующий

Судья (подпись) О.С. Бабкина