Решение № 12-24/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело № 12-24/2019


Р Е Ш Е Н И Е

п.Октябрьский Пермского края 27 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> жалобу

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего и.о мастера <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> края, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА-212140, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, переходящему по пешеходному переходу.

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлениями должностных лиц, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановления должностных лиц отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, так как при приближении к пешеходному переходу, он снизил скорость, пешеход в это время находился в нескольких метрах от пешеходного перехода, поэтому он продолжил движение.

В судебном заседании привлекаемый ФИО1 доводы, указанные в жалобе, поддержал по обстоятельствам, в ней изложенным, полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав привлекаемого, исследовав представленные материалы дела, в том числе запись видеорегистратора патрульного автомобиля, прихожу к следующему:

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД) следует, что "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Системное толкование указанных пунктов Правил дорожного движения позволяет сделать вывод, что применение п. 14.1 ПДД возможно при наличии одновременно двух обстоятельств - это наличие на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть, и снижение скорости движения данных пешеходов или изменение направления их движения вследствие маневров нарушителя.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА-212140, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу, переходящему по пешеходному переходу (л.д.11). С правонарушением ФИО1 не согласился, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.7), с которым привлекаемый также был не согласен.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несоблюдение ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения, помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано событие административного правонарушения, объективно подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на <адрес> был оставовлен автомобиль ВАЗ-212140 под управлением ФИО1, который не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу (л.д.7 оборот);

- данными видеозаписи патрульного автомобиля, согласно которой при приближении патрульного автомобиля к пешеходному переходу по <адрес>, патрульный автомобиль остановился для того, чтобы пропустить пешехода, двигавшегося слева-направо от патрульного автомобиля. При этом, на видеозаписи видно (хронометраж 09.38.15), что к проезжей части слева подошел мужчина, патрульный автомобиль остановился, в это же время встречный автомобиль ВАЗ-212140 продолжил движение и после его проезда по пешеходному переходу прошел пешеход.

Таким образом, факт нахождения пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе подтверждается видеозаписью патрульного автомобиля и данными рапорта должностного лица, не доверять которым оснований у судьи не имеется. О наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения также свидетельствует факт остановки патрульного автомобиля перед пешеходным переходом для выполнения требований п. 14.1 Правил дорожного движения.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1 в пределах предусмотренных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ и в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле №