Решение № 2-2129/2025 2-2129/2025~М-1563/2025 М-1563/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2129/2025

Дело № 2-2129/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Арташ В.С.,

при секретаре судебного заседания Аракелян М.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания Перспектива» о взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Компания Перспектива" о взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг, неустойки и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что между ФИО1 и ООО "Компания Перспектива" были заключены договоры на оказание юридических услуг: договор №-АСЗ оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договор №-АС оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги по договорам №-АСЗ от ДД.ММ.ГГГГ и №-АС от ДД.ММ.ГГГГ оказаны в полном объеме, однако ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнены, задолженность ответчика по договору №-АСЗ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36000 рублей, по договору №-АС от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить задолженность. Согласно отчету о доставке заказных писем, ответчик получил претензии ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по настоящее время, задолженность по договорам ответчиком не оплачена.

Согласно п. 4.4. договоров, в случае нарушения Заказчиком п. 3.2. Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ООО "Компания Перспектива" свою пользу задолженность по договору №-АСЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 рублей, по договору №-АС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей, неустойку по договору №-АСЗ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 872 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойку по договору №-АС от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 690 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Компания Перспектива" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили. Таким образом, ответчиками не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия которого в силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п.п. 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Компания Перспектива" был заключен договор №-АСЗ на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по:

- судебному представительству в целях защиты законных прав и интересов Заказчика в суде первой инстанции - Арбитражном суде Волгоградской области по делу № А12-12495/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ПЕРСПЕКТИВА" о взыскании задолженности по договору № оказание услуг спецтехники от 26.04.2023, подаче необходимых ходатайств, заявлений, отзыва и возражений по согласованию с Заказчиком.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик производит оплату в следующем порядке:

за каждый судодень, в котором принимал участие Исполнитель, оплачивается б 000 (шесть тысяч) рублей независимо от продолжительности судебного заседания, оплата производится не позднее чем за 2 (два) рабочих дня до дня соответствующего судебного заседания, путем банковского перевода на банковскую карту Исполнителя, указанную в настоящем договоре ши передачи наличных денежных средств Исполнителю.

Для оказания юридических услуг ответчиком ООО "Компания Перспектива" в лице директора ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность ФИО1 для представления интересов ООО "Компания Перспектива", в том числе в Арбитражных судах Российской Федерации сроком на один год.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что она принимала участие в следующих судебных заседаниях по делу № А12-12495/2024: 15.08.2024 г., 24.09.2024 г., 08.10.2024 г., 31.10.2024 г., 12.11.2024 г., 03.12.2024 г., 10.12.2024 г., 12.12.2024 г. При этом ответчиком произведена оплата услуг только за участие в судебном заседании от 15.08.2024 года.

В подтверждение исполненных обязательств истцом представлены: решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2024 года, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2024 года, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2024 года, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2024 года по делу № А12-12495/2024, акт приема-сдачи оказанных услуг от 13 декабря 2024 года по договору №2024/08/14-АСЗ от 14 августа 2024 года, согласно которому исполнителем оказаны услуги на сумму 42000 рублей, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что подтверждается личными подписями истца и ответчика в лице директора ФИО7

Также из материалов дела следует, что 30 октября 2024 года между ФИО1 и ООО "Компания Перспектива" был заключен договор №-АС на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по:

- изучению документов и информации, представленной Заказчиком,

- судебному представительству в целях защиты законных прав и интересов Заказчика в суде первой инстанции - Арбитражном суде <адрес> по делу № А12-18842/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: №, ИНН: №) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Перспектива» (400005, <адрес>, г.о. город-герой Волгоград, <адрес>, ОГРН: №, ИНН: №) о взыскании по договору № на оказание услуг по сборке и выправке железнодорожных путей необщего пользования принадлежащих ООО «Экоцинк» от 01.02.2024г. задолженности в сумме 656 600 руб., неустойки за период с 21.05.2024г. по 12.07.2024г. в сумме 32 830 руб., процентов за период с 21.05.2024г. по 12.07.2024г. в сумме 15 213 руб., процентов за период с 13.07.2024г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик производит оплату в следующем порядке:

за каждый судодень, в котором принимал участие Исполнитель, оплачивается б 000 (шесть тысяч) рублей независимо от продолжительности судебного заседания, оплата производится не позднее чем за 2 (два) рабочих дня до дня соответствующего судебного заседания, путем банковского перевода на банковскую карту Исполнителя, указанную в настоящем договоре ши передачи наличных денежных средств Исполнителю.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в рамках исполнения настоящего договора принимала участие в следующих судебных заседаниях по делу № А12-18842/2024: 31.10.2024 г, 21.11.2024 г., 04.12.2024 г.

В подтверждение исполненных обязательств представила: решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2024 года, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2024 г., акт приема-сдачи оказанных услуг от 06 декабря 2024 года по договору № от 30 октября 2024 года, согласно которому исполнителем оказаны услуги на сумму 18000 рублей, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что подтверждается личными подписями истца и ответчика в лице директора ФИО7

До настоящего времени оплата по договорам заказчиком в полном объеме не произведена.

14 марта 2025 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность по договору №-АСЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 рублей, по договору №-АС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей. Согласно отчету о доставке заказных писем, ответчик получил претензии 28 марта 2025 года. Однако, по настоящее время, задолженность по договорам ответчиком не оплачена.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения ответчиком указанной в иске задолженности или ее части стороной ответчика суду не представлено, контрарасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства оплаты им оказанных истцом услуг, суд, разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, а также исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Компания Перспектива» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг №-АСЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей, задолженность по договору оказания юридических услуг №-АС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей.

Пунктом 4.4. Договоров предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком п. 3.2. Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Истом представлен расчет неустойки по договору №-АСЗ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 872 рублей, а также расчет неустойки по договору №-АС от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 690 рублей. Данные размеры неустойки соответствуют обязательствам ответчика по вышеуказанным договорам, арифметически верны.

При этом судом произведён свой расчет неустойки на дату судебного заседания 13 августа 2025 года, согласно которому, сумма неустойки по договору №-АСЗ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10140 рублей, по договору №-АС от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4824 рубля.

Ответчиком иных расчётов неустойки по договорам суду не представлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учётом изложенного, ввиду нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору №-АСЗ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10140 рублей, неустойку по договору №-АС от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4824 рубля, неустойку по договору №-АСЗ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойку по договору №-АС от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу приведенной выше нормы процессуального права с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Компания Перспектива» о взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания Перспектива» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № задолженность по договору оказания юридических услуг №-АСЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей, задолженность по договору оказания юридических услуг №-АС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей, неустойку по договору оказания юридических услуг №-АСЗ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 140 рублей, неустойку по договору оказания юридических услуг №-АС от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 824 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ООО «Компания Перспектива» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку по договору оказания юридических услуг №-АСЗ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойку по договору оказания юридических услуг №-АС от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 27 августа 2025 года.

Председательствующий В.С. Арташ