Решение № 2-1601/2021 2-1601/2021~М-1007/2021 М-1007/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1601/2021

Дело № 2-1601/2021

УИД 33RS0002-01-2021-001713-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 22 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Паку С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Паку С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – банк) и Пак С. Ю. (далее должник, заемщик) заключили кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме ### рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета ### % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета ###% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ###% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 154 681,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 7 287,07 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке ### % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 178 978,21 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке ### % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 651 219,58 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке ###% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 651 219,68 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 100 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-проект» заключен договор уступки прав требований (цессии) №### от ДД.ММ.ГГГГ.

Между 000 «T-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № ### от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к Паку С.Ю. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- 154 681 руб. – сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

-7 287 руб. 07 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке ###% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 178 978,21 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке ###% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 100 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного дога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- проценты по ставке ###% годовых на сумму основного долга 154 681 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке ###% в день на сумму основного долга 154 681 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Не возражал против вынесения заочного решения.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. <данные изъяты>" При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807- 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Пак С.Ю. заключили кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета ### % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета ###% годовых.

Банк в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не представлено.

В ст.382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с условиями договора ### от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразил согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В ст.382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с условиями договора ### от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразила согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-проект» заключен договор уступки прав требований (цессии) №### от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «T-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № ### от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к Паку С.Ю. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что права требования, вытекающие из договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ИП ФИО4

Из представленного истцом расчета кредитной задолженности следует, что задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- 154 681 руб. – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

-7 287 руб. 07 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке ###% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 178 978,21 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке ###% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 100 000 руб. – сниженная истцом сумма неустойки на сумму невозвращенного основного дога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

Контрасчета задолженности, доказательств иного размера задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд считает представленный истцом расчет задолженности обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно информации, представленной конкурсным управляющим КБ «Русский Славянский банк» ЗАО – Государственной корпорацией Агентство по страхованию вкладов, с даты отзыва у банка лицензии – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 609 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Пака С. Ю. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО5, в размере: 154 681 руб. – сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 7 287 руб. 07 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке ###% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 178 978,21 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке ###% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного дога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке ###% годовых на сумму основного долга 154 681 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке ###% в день на сумму основного долга 154 681 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Пака С. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 609 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина