Решение № 2-223/2025 2-223/2025~М-165/2025 М-165/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-223/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Министерства имущественных отношений <адрес>, Государственного казенного учреждения <адрес> «Земельный фонд <адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

установил:

Министерство имущественных отношений <адрес>, ГКУ «Земельный фонд <адрес>» обратились в Труновский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка.Свои требования истцы мотивировал тем, что между администрацией муниципального образования Кировского сельсовета <адрес> и ФИО1 (далее арендатор, ответчик) заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, площадь: 522000.00 кв.м., адрес: край Ставропольский, р-н Труновский, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного производства. В последующем между арендатором ФИО1 и ЗАО «Совхозом имени Кирова» заключен договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ на земельный участок с к/н №, указанный земельный участок находится в аренде у ФИО1, номер государственной регистрации права: №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: Договор аренды земельного участка №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.Согласно сведениям ЕГРН, вышеуказанный земельный участок находится в субаренде у ЗАО «Совхоз имени Кирова», номер государственной регистрации права №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: Договор субаренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.Из п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ следует, что при наличии договора субаренды ответственным по договору аренды перед арендодателем остается арендатор.В соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ на органы государственной власти <адрес> возложены полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов <адрес> по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения.Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп создано государственное казенное учреждение <адрес> «Земельный фонд <адрес>» (далее - ГКУ СК «ЗФСК») с целью оказания содействия в предоставлении уполномоченным органом земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения.Распоряжением министерства имущественных отношений <адрес> (далее - министерство) от ДД.ММ.ГГГГ №, ГКУ СК «ЗФСК» уполномочено на принятие и учет земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения.Пунктом 2.5 изменения в устав ГКУ СК «ЗФСК» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что учреждение в пределах своей компетенции, вправе обеспечивать администрирование поступающих платежей по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес>.Арендная плата установлена договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.Согласно пункту 4.4.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. На текущий момент по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с к/н № за ответчиком имеется непогашенная задолженность в размере 675316,90) по основному долгу (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом долга на ДД.ММ.ГГГГ), а также в размере 1539962,72 - по пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом долга на ДД.ММ.ГГГГ). Итого общий размер числящейся за арендатором задолженности (с учетом пени) составляет 2215279,62 рублей.Одним из принципов земельного законодательства, установленного в пп. 7 п. 2 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. В целях досудебного урегулирования спора ГКУ СК «ЗФСК» направляло в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием погасить существующую задолженность по арендным платежам и пени, с указанием в претензии на дальнейшее принятие уполномоченным органом мер по расторжению ранее заключенного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в случае не исполнения требования по погашению задолженности. Требование по указанной выше претензии ответчиком было проигнорировано, каких-либо встречных документов о погашении задолженности со стороны арендатора в адрес Министерства имущественных отношений <адрес>, ГКУ СК «ЗФСК» - не поступало.В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми.Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд, по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по указанному выше договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство и ГКУ СК «ЗФСК» вынуждены обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика в судебном порядке числящейся задолженности, в том числе пени, за несвоевременную оплату платежей в установленный договором аренды срок.

На основании изложенного просят суд с учетом уточненных требований: 1) Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений <адрес>, ГКУ <адрес> «Земельный фонд <адрес>» солидарно задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом долга на ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 675316,90 рублей. 2) Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений <адрес>, ГКУ <адрес> «Земельный фонд <адрес>» солидарно пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом долга на ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1539962,72 рублей. 4) Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией МО Кировского сельсовета <адрес> и ФИО1. 5) Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить Министерству имущественных отношений <адрес> земельный участок с к/н №, площадью 522000 кв.м. путем подписания акта приема-передачи (возврата) земельного участка.

В судебное заседание представители Министерства имущественных отношений <адрес>, ГКУ <адрес> «Земельный фонд <адрес>» не явились, о месте и времени было извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2, о месте и времени был извещен, представил заявление о снижении неустойки и применении срока исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Совхоз им. Кирова» не явился, о месте и времени был извещен, просил суд рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В судебном заседании установлено, что между администрацией МО Кировского сельсовета <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с к/н № площадь: 522000 кв.м., адрес: край Ставропольский, район Труновский, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного производства.

Право аренды приобретено ответчиком по результатам передачи прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер годовой арендной платы, составил 88837,60 рублей. (п. 3.1 договора аренды).

Впоследствии, между ФИО1 и ЗАО «Совхозом имени Кирова» заключен договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора №, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными частями от суммы годового размера арендной платы за земельный участок, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, п. 4.4.3 договора аренды №, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных Договорами.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды №, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере в размере 675316,90 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом долга на ДД.ММ.ГГГГ), а также в размере 1539962,72 рублей по пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом долга на ДД.ММ.ГГГГ).

Общая сумма задолженности по договору аренды № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2215279,62 рублей.

Из п. 2 ст. 615 ГК РФ следует, при наличии договора субаренды ответственным по договору аренды перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ на органы государственной власти <адрес> возложены полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов <адрес> по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп создано государственное казенное учреждение <адрес> «Земельный фонд <адрес>» с целью оказания содействия в предоставлении уполномоченным органом земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Распоряжением министерства имущественных отношений <адрес> (далее - министерство) от ДД.ММ.ГГГГ №, ГКУ СК «ЗФСК» уполномочено на принятие и учет земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 2.5 изменения в устав ГКУ СК «ЗФСК» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что учреждение в пределах своей компетенции, вправе обеспечивать администрирование поступающих платежей по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес>.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, стороны по договору должны выполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом, а односторонний отказ от выполнения обязательств или одностороннее изменение обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена ответчику заказным почтовым отправлением письменная претензия, с требованием оплаты образовавшейся суммы задолженности в течении 10 дней с момента ее получения, однако, за истекший с момента отправления претензии срок, ответа на претензию не поступило, каких-либо действий по оплате задолженности со стороны ответчика совершено не было.

Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, как следует их материалов дела, платежным перечислением № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена задолженность ФИО1 по арендной плате в размере 675315,90 рублей.

Кроме того, согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, новым арендатором спорного земельного участка, с ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды является АО «Совхоз им. Кирова».

Поскольку задолженность по оплате арендных платежей в размере 675316,90 рублей полностью погашена, а договор аренды с ответчиком ФИО1 расторгнут, суд оснований для удовлетворения требований в этой части не находит.

Также, суд не находит основания и для обязания ответчика возвратить земельный участок истцу путем подписания акта приема - передачи.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, в связи с не надлежащим исполнением условий договора аренды №, ФИО2 в соответствии с 5.2 договора была начислена договорная неустойка.

Согласно расчету неустойки (пени) по просроченному основному долгу, задолженность составляет 1539962,72 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом долга на ДД.ММ.ГГГГ). Расчет истцом сделан с учетом выплаченной задолженности и сторонами не оспорен.

При этом, сам основной долг по арендной плате был погашен только после того, как истцы обратились за судебной защитой.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В пунктах 1, 187 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Истцы обратились в Труновский районный суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по неустойке (пени) до ДД.ММ.ГГГГ истек.

Таким образом, размер неустойки (пени) с учетом срока исковой давности составляет 1386367,37 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик просит уменьшить неустойку до минимальных размеров.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по правилам статьи 333 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению на сумму просроченного основного долга ответчика и просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 501105,33 рублей. Ниже вышеуказанной суммы размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца снижен быть не может.

Учитывая соотношение выплаченного долга по договору аренды, остаток задолженности по долгу, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ неустойка 1386367,37 рублей (с учетом применения срока исковой давности) является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает, необходимым снизить на основании статьи 333 ГК РФ подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 700000 рублей.

Такое снижение размера неустойки сохранит баланс интересов сторон и не нарушит требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования истцом удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> (ИНН №), Государственного казенного учреждения <адрес> «Земельный фонд <адрес>» (Инн №) к ФИО2 (паспорт серия 07 23 №) о взыскании задолженности по арендной плате и о расторжении договора аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства имущественных отношений <адрес>, Государственного казенного учреждения <адрес> «Земельный фонд <адрес>» солидарно неустойку за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 рублей, а во взыскании 839962,72 рублей отказать.

Требования Министерства имущественных отношений <адрес>, Государственного казенного учреждения <адрес> «Земельный фонд <адрес>» о взыскании солидарно с ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 675316,90 рублей, о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании возвратить земельный участок, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 года.

Председательствующий,

Судья: А.В. Кухарев