Решение № 2-2308/2017 2-2308/2017~М-2341/2017 М-2341/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2308/2017

Дело № 2-2308/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Банниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Плюс-Уфа» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи видеокарты <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была уплачена потребителем в полном объеме. Гарантийный срок, установленный производителем составляет 36 месяцев. При установке видеокарты в товаре проявился недостаток - включается, но не демонстрирует изображение. Для выяснения причин неисправности истец обратился в сервисный центр ответчика. (дата) истцу выдан акт выполненных работ, согласно которому произведена диагностика товара, вывод: «деформирована плата и backplate. Механическое повреждение - не гарантийный случай». (дата) истец обратился к продавцу с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. В письменном ответе на претензию ответчик сообщил о необходимости проведения экспертизы товара для установления причины неисправности. Согласно выводам экспертизы, проведенной ответчиком с привлечением АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований», неисправность видеокарты носит производственный характер. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Считает действия ответчика незаконными. Требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы было предъявлено (дата), следовательно, установленный Законом 10-дневный срок истек (дата). Таким образом, расчет неустойки необходимо производить за срок (дата), то есть за период, составляющий <данные изъяты> дней. Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы составит 21 069 рублей 02 копеек.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на ст.ст.13,15,18,22,23,24 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за видеокарту <данные изъяты> денежную сумму, с учетом разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, в размере 28 999 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от (дата). Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 21 069 рублей 02 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в порядке ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ДНС Плюс-Уфа» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 приобрел у ООО «ДНС Плюс-Уфа» 12 видеокарт <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. за каждую), что подтверждается товарным чеком (предложением) № от (дата) (л.д.6).

Из указанного товарного чека также следует, что срок гарантии на вышеназванные видеокарты составляет 36 месяцев.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, при установке видеокарты в товаре проявился недостаток - включается, но не демонстрирует изображение. Для выяснения причин неисправности истец обратился в сервисный центр ответчика.

Согласно акту выполненных работ ООО «ДНС Плюс-Уфа» № от (дата), выданного истцу (дата), произведена диагностика товара, вывод: «Деформирована плата и backplate; механическое повреждение - не гарантийный случай».

(дата) истец обратился к продавцу с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с расторжением договора купли-продажи.

В письменном ответе на претензию от (дата) ответчик указал, что механическое повреждение - деформирована плата и backplate является следствием механического воздействия на товар, данное повреждение при заключении договора купли-продажи отсутствовало. Указал также, что клиентом были нарушены Правила эксплуатации товара, вследствие чего, требования клиента о замене товара удовлетворению не подлежат, т.к. продавец не несет

гарантийных обязательств за недостатки товара, возникшие по вине потребителя.

В виду наличия спора о причине возникновения недостатка товара ответчиком за свой счет была проведена независимая товароведческая экспертиза товара.

Согласно заключению специалиста АНО «Пензенский независимый центр

судебных экспертиз и исследований» от 22.09.2017 г., проведенной ответчиком, неисправность видеокарты носит производственный характер. Следов ремонта и замены компонентов видеокарты не обнаружено. Выявить использования неоригинального программного обеспечения, аксессуаров не представляется возможным (на исследование не представлены системный блок и аксессуары).

Однако до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ч.1 ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Под недостатком товара (работы, услуги), по смыслу закона, понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (Преамбула ФЗ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в числе прочего, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании п.6 ст.18 вышеуказанного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п.4 ст.24 ФЗ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Судом установлено, что приобретенный истцом товар – видеокарта <данные изъяты> оказался некачественным, в нем обнаружилась неисправность производственного характера. Письменная претензия истца на имя ответчика о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы за приобретенный товар осталась без удовлетворения до настоящего времени.

Доказательств иного, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Согласно сведениям ООО «ДНС-ЦФО» стоимость соответствующей видеокарты в магазине ответчика по состоянию на (дата) составляет 28 999 руб. за 1 единицу, что подтверждается предложением № от (дата).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, с учётом п.4 ст.24 ФЗ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за видеокарту <данные изъяты> денежную сумму, с учетом разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, в размере 28 999 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от (дата).

Поскольку требование истца об отказе от исполнения договора и просьба о возврате уплаченных за товар денежных средств не исполнено ответчиком в соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей», требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 21 069,02 руб. за период (дата) <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. № 7 п. 25 о том, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Суд считает, что истцу ФИО1 причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением прав потребителя.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, исключительно имущественный характер спора, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с ответчика от соответствующей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 534,01 руб., которую суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку они являются законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального

образования г. Пензы государственная пошлина в сумме 2 002,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС Плюс-Уфа» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> уплаченную за видеокарту <данные изъяты> денежную сумму, с учетом разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, в размере 28 999 (двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от (дата); неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 21 069,02 руб. (двадцать одна тысяча шестьдесят девять рублей 02 копейки); компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 25 534,01 руб. (двадцать пять тысяч пятьсот тридцать четыре рубля 01 копейка).

Взыскать с ООО «ДНС Плюс-Уфа» <данные изъяты> в доход муниципального образования г. Пензы госпошлину в размере 2 002,04 руб. (две тысячи два рубля 04 копейки).

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.12.2017 г.

Судья Денисова С.А.