Решение № 12-7/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-7/2018

12-7/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н.,

при секретаре Сотниковой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО8, протест Калачинского межрайонного прокурора Ермолаева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе от 09.01.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1, ст. 5.61 К РФ об АП в отношении ФИО1 ФИО9,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Калачинского межрайонного прокурора Омской области от 11.12.2017 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.61 ч. 1 К РФ об АП.

Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении следует, что 18.10. 2017года около 18 часов, находясь на территории у дома № № по ул. <адрес>, ФИО1 показал в адрес ФИО2 руку сжатую в кулак пальцами, согнутую в локте и перекрещенную с другой рукой. Указанный жест в существующей культурной среде является невербальным оскорблением, то есть неприличными действиями, направленными на унижение чести и достоинства другого человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе от 09.01.2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 К РФ об АП в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, Калачинским межрайонным прокурором принесен протест, в которых имеются указания на то, что мировой судья судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе вынося указанное постановление не принял во внимание наличие видеозаписи, на которой была зафиксирована демонстрация неприличных жестов ФИО1 в адрес ФИО2, и которая подтверждает умысел ФИО1 на совершение административного правонарушения. Также в протесте имеется указание на то, что ФИО2 была ненадлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Просили постановление мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе от 09.01.2017 года делу об административном правонарушении по ч. 1, ст. 5.61 К РФ об АП в отношении ФИО1 ФИО10 отменить, направить дело на навое рассмотрение.

В судебном заседании заявители – помощник Калачинского межрайонного прокурора Алафьев М.М., ФИО2 поддержали доводы жалобы и протеста по указанным в них основаниям.

ФИО1 просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Изучив с учетом положений ст. 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, доводы протеста прокурора, жалобы ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 18.10.2017 г.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться 18.10.2017 г. и истек 18 января 2018 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах протест Калачинского межрайонного прокурора подлежит отклонению, а жалоба ФИО2 оставлению без удовлетворения с оставлением постановления мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе от 09.01.2017 года без изменения.

Доводы заявителя о её ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не нашли в суде своего подтверждения и опровергаются имеющимся в материалах дела конвертом с судебной повесткой на 09.01.2018 г., направленным судом в адрес ФИО2 28.12.2017., согласно отметки на почтовом штемпеле, на конверте имеются отметки о попытках вручения судебного извещения 29.12.2017 г., 03.01.2018 г., 06.01.2018 г., 10.01.2018 г. (л.д. 15).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест Калачинского межрайонного прокурора отклонить, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе от 09.01.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1, ст. 5.61 К РФ об АП в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит

Судья Шестакова О.Н.