Решение № 2А-520/2017 2А-520/2017~М-510/2017 М-510/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2А-520/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уяр 04 октября 2017 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

при секретаре Оленниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными и необоснованными действий администрации исправительного учреждения в части не уведомления законных представителей и защитника о дате, месте и времени проведения дисциплинарной комиссии, не ознакомлении истца и его представителей с материалами дисциплинарного производства, отмене постановления начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 08 июня 2017 года о применении взыскания в виде водворения в ШИЗО, -

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и необоснованными действий администрации исправительного учреждения в части не уведомления законных представителей и защитника о дате, месте и времени проведения дисциплинарной комиссии, не ознакомлении истца и его представителей с материалами дисциплинарного производства, отмене постановления начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 08 июня 2017 года о применении взыскания в виде водворения в ШИЗО, мотивировав требования по тем основаниям, что постановлением начальника исправительного учреждения от 08.06.2017 года, к нему применено взыскание виде выдворения в штрафной изолятор, которое вынесено незаконно. Он был лишен возможности знать о существе нарушения, воспользоваться правом ознакомления лично и через представителей с материалами дела, в том числе пригласить представителей и защитника для рассмотрения дела.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал свои доводы об отмене вынесенного постановления в полном объеме, дополнив, что действительно им было написано письмо своему защитнику, в которое он вложил письмо для ФИО1, который ранее с ним был осужден одним приговором суда, чтобы адвокат передал его родственникам ФИО1 том, что защитник направил письмо ФИО1 в исправительное учреждение, где он отбывает наказание, он защитника не просил, правила переписки не нарушал. Считает вынесенное в отношении него постановление о наложении взыскания необоснованным, дополнив, что на заседании комиссии присутствовал, когда решался вопрос о наложении взыскания.

Представитель ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности с административным иском не согласен, так как взыскание на ФИО3 наложено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства. При наложении взыскания учитывалось поведение осужденного, наличие значительного количества погашенных взысканий, отсутствие поощрений, ранее наложенного взыскания. Факт совершения нарушения ФИО3 подтверждается представленными доказательствами, так как осужденный в нарушении законодательства отправил письмо своему защитнику, которое не подлежит цензуре, и в которое вложил письмо своему подельнику ФИО1, который вместе с ним был осужден приговором суда к лишению свободы и отбывает наказание в другом исправительном учреждении. В последующем, защитник направил полученное письмо от ФИО5 в другое исправительное учреждение на имя ФИО1, где он отбывал наказание, и о чем стало известно администрации ФКУ. На заседании комиссии ФИО5 присутствовал и знал о существе нарушения.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу положений ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с частями 1 и 4 ст.91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Согласно п. 16 Правил внутреннего распорядка, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, и другие обязанности. Ранее, аналогичные обязанности осужденных, были предусмотрены Приказом Министерства юстиции РФ от 2005 года.

В силу п.17 указанных Правил, осужденным запрещается нарушать порядок переписки, установленный Правилами и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.54 Правил, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

В соответствии с п.58 Правил, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация ИУ располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника ИУ или его заместителя.

Как установлено, административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 06 мая 2008 года, которым осужден за совершение ряда преступлений. В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ наказание по данному приговору суда сложено частично с наказанием по приговору суда от 11.05.2007 года.

Из приговора суда от 06.05.2008 года установлено, что данным приговором наряду с ФИО3 был осужден к лишению свободы и ФИО1, который в настоящее время отбывает наказание ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Из приговора суда от 11 мая 2007 года, по которому ФИО3 также отбывает наказание установлено, что его защитником являлся адвокат ФИО2

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 08 июня 2017 года, на осужденного ФИО3 наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток за то, что 24 апреля 2017 года ФИО3 направил письмо осужденному ФИО1, содержащемуся в ИК-17, с которым не имел права переписки в нарушении порядка переписки, установленной Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, вложив данное письмо в закрытый конверт, адресованный адвокату ФИО2, отправив адвокату, переписка с которым цензуре не подлежит.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников исправительного учреждения ИК-16, почтовой квитанцией об отправке письма ФИО3 своему защитнику.

Также указанные обстоятельства подтверждаются и актом о конфискации корреспонденции от 16 мая 2017 года в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно которого был изъят конверт от адвоката ФИО2 на имя осужденного ФИО1, в котором находилось письмо ФИО3 на имя ФИО1 Данный конверт был адресован адвокатом от его имени с адреса коллегии адвокатов.

Согласно текста данного письма ФИО3 на имя осужденного ФИО1 установлено, что ФИО3 сообщает о различного рода юридических консультаций лично им другим осужденным, подачи от их имени исковых заявлений в суды и иные инстанции, с указанием необходимости производства действий другими осужденными по направлению документов в его адрес и выдаче доверенности на определенное лицо, для представления интересов осужденных и подачи жалоб от их имени ФИО5ым в дальнейшем.

Из представленных суду сведений, осужденный ФИО3 переписки с другими осужденными в период отбытия наказания не имел, заявлений на переписку с другими осужденными не подавал.

По факту выявленного нарушения у ФИО3 было истребовано письменное объяснение 31.05.2017 года на имя начальника ГУФСИН по Красноярскому краю, согласно которого 24.04.2017 года он отправил в закрытой форме письмо своему адвокату ФИО2 в котором находились документы для последующей отправки его подельнику – ФИО1, которые и были направлены в последующем защитником.

В другом объяснении от 07.06.2017 года на имя начальника ФКУ ИК-16, ФИО3 указывает, что ему известно о рассмотрении дела 08 июня 2017 года по нарушению правил переписки. Данное письмо он своего защитника направлять осужденному ФИО1 не просил, желая иметь при рассмотрении дела защитника и представителя, сообщая о необходимости ознакомления с материалами производства.

Указанные пояснения, а именно, изложенные в объяснении от 07.06.2017 года на имя начальника ФКУ ИК-16, были даны административным истцом и в судебном заседании.

Однако из ранее данных пояснений на имя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 31.05.2017 года и всех представленных административным ответчиком доказательств, судом установлено, что 24.04.2017 года осужденный ФИО3 направил своему защитнику закрытое письмо, которое не подлежало цензуре, и в котором находилось письмо, адресованное осужденному ФИО1 Данное письмо защитником по просьбе ФИО3 было направлено осужденному ФИО1

Из всей совокупности представленных доказательств установлено, что ФИО3 разрешения администрации исправительного учреждения в соответствии с п.п.17, 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений на переписку с другими осужденными не имел, и в нарушении данных требований, отправил письмо другому осужденному через закрытое письмо, адресованное своему адвокату Иванову, которое не подлежало цензуре. В последующем, по просьбе ФИО3, данное письмо на имя ФИО1 было направлено защитником в исправительное учреждение, где и было изъято.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ФИО3 были нарушены требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в части нарушения порядки переписки.

Устанавливая меры ответственности осужденных и ограничивая их права, законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями и ограничениями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы, а также, что они не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законодательством.

Закрепленный уголовно-исполнительным законодательством статус осужденных предусматривает, в частности, необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил, создающих основу для установления обязанности осужденных по обеспечению надлежащего порядка. Эти правила предполагают выполнение осужденными с учетом вышеизложенного и определенного порядка с соблюдением требований закона по переписке, как с защитниками, письма которым не подлежат цензуре, так и с другими осужденными, только с согласия администрации исправительного учреждения.

Данного разрешения на переписку с осужденным ФИО1 у ФИО3 не имелось.

Указанное, в совокупности свидетельствует о нарушении ФИО3 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях.

Статьей 115 УИК РФ предусмотрены меры взысканий, применяемых к осужденным.

В соответствии с пунктом "HYPERLINK consultantplus://offline/ref=5B1D0A66CE5CC03D073F5042E801202B233858E6227E4EEC88AE69D08E51BA7C8E404F34F209037B68jFF в" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.

Как установлено, по данному факту проводилась проверка, о чем свидетельствует резолюция начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю о необходимости проведения проверки от 05.06.2017 года.

Осужденному ФИО6 по факту нарушения было предложено дать объяснение, что им 07.06.2017 года и было сделано. Рассмотрение дела происходило 08 июня 2017 года, при рассмотрении дела ФИО3 присутствовал.

Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями представителя административного ответчика, так и собственными пояснениями административного истца в судебном заседании.

Административным истцом в своих доводах об отмене вынесенного постановления указывалось о нарушении его права на защиту, не соблюдения процедуры привлечения его к ответственности,.

Суд считает, что право осужденного ФИО3 на защиту нарушено не было, поскольку он был проинформирован о существе допущенного им нарушения, ему было предоставлено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении, что им и было сделано как в своем объяснении от 07.06.2017 года, так и при рассмотрении дела на дисциплинарной комиссии 08 июня 2017 года. При этом ФИО3 знал о производстве в отношении него ранее, так как 31.05.2017 года им было дано объяснение на имя начальника ФСИН по Красноярскому краю по нарушению правил переписки, как и 07 июня 2017 года.

Доводы ФИО3 о том, что он был лишен возможности защиты своих прав, поскольку не был уведомлен о проведении дисциплинарных комиссий, ему не были созданы условия для подготовки своей защиты, в том числе с участием защитника и представителя, не ознакомлении с материалами производства, не основан на законе, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие пользуются правом применения мер взыскания в полном объеме.

Реализуя предоставленные полномочия, начальником ИК-16 вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ установлено, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, В соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Доводы ФИО3 о том, что было нарушено его право на защиту опровергается представленными доказательствами по делу. Так, ФИО3 своевременно уведомлялся о существе дисциплинарного нарушения, располагал достаточным временем для подготовки, предоставления своих возражений относительно обвинения. Кроме того, административный истец не ограничивался в правах дать письменные объяснения по факту нарушения ПВР ИУ, предоставив такое объяснение.

Уголовно-исполнительным законодательством РФ не закреплена обязанность администрации исправительного учреждения обеспечивать участие защитника и представителя при рассмотрении материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным к лишению свободы. Согласно положениям статей 12, 89 УИК РФ, у осужденных есть возможность получения юридической помощи, используя услуги адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, путем предоставления свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Доказательств того, что осужденному было отказано в предоставлении свидания с адвокатом не представлено.

При этом, истребовав письменное объяснение по существу нарушения, начальнику исправительного учреждения предоставлено право единолично в соответствии с требованиями законодательства, без выслушивания мнения осужденного, применить взыскание.

Из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании установлено, что при наложении взыскания учитывалось, что осужденный ранее неоднократно привлекался к ответственности, на него налагались взыскания, поощрений не имеет, и учитывая его характеристику, было принято решение о наложении взыскания именно на 3 суток помещения в штрафной изолятор, данное взыскание является не самым строгим, назначено не максимально.

Таким образом, материалами дел подтверждено, что осужденным ФИО7 совершено нарушение установленного порядка отбывания наказания, являющееся достаточным и весомым основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, а оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями статей 115, 116 и 117 УИК РФ, меры взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушения и применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Действия должностного лица при вынесении постановления совершены в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными и необоснованными действий администрации исправительного учреждения в части не уведомления законных представителей и защитника о дате, месте и времени проведения дисциплинарной комиссии, не ознакомлении истца и его представителей с материалами дисциплинарного производства, отмене постановления начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 08 июня 2017 года о применении взыскания в виде водворения в ШИЗО – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное решение суда составлено 04 октября 2017 года.

Судья С.В. Груздев