Постановление № 5-196/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 5-196/2017

Дело № 5-196/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Провидения 01 ноября 2017 года

Судья Провиденского районного суда Чукотского автономного округа Файзрахманов А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>) дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, работающего в <данные изъяты>, имеющего на иждивении сына М. д.м.г. года рождения, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, инвалидности не имеющего, русским языком владеющего,

установил:

Согласно протоколу 17.10.2017 около 12 часов 40 минут на территории морского порта, причала №3 п. Провидения Провиденского городского округа Чукотского автономного округа ФИО1 (в протоколе ошибочно указано ФИО2) в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанёс один удар кулаком в левую височную скуловую область головы Потерпевший №1, которые причинили физическую боль. Согласно Акту СМО № от д.м.г. у Потерпевший №1 телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено. Последствия данных действий ФИО1 не влекут последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и показал, что 17.10.2017 около 12 часов 40 минут на территории морского порта, причала №3 п. Провидения кулаком в лицо Потерпевший №1 удара не наносил, а лишь толкнул его рукой в область плеча или шеи. Умысла на причинение телесных повреждений у него не было. По его мнению Потерпевший №1 оговаривает его из-за того, что ранее в д.м.г. года потерпевший повредил дефлекторы и зеркала на машине, принадлежащей ФИО1

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, согласно телефонограмме от д.м.г. указал, что в судебное заседание явиться не может, так как <данные изъяты>, претензий к ФИО1 не имеет, не возражает против прекращения административного дела в его отношении в связи с малозначительностью деяния.

Выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Несмотря на непризнание вины ФИО1, нанесение им одного удара кулаком по лицу Потерпевший №1, которые причинили ему физическую боль, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 30.10.2017;

- рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Провиденское» Н., согласно которому 17.10.2017 в 14 часов 20 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от фельдшера ОСМП ГБУЗ «Провиденская РБ» о том, что 17.10.2017 в 13 часов 55 минут оказана медицинская помощь Потерпевший №1, диагноз ушиб мягких тканей височно-скуловой области слева, трезвый не госпитализирован;

- объяснениями Потерпевший №1 от 17.10.2017, согласно которым 17.10.2017 около 12 часов 40 минут он находился на территории морского порта, причала №3 п. Провидения Провиденского городского округа Чукотского автономного округа, он передал ФИО1 ранее им заказанные покрышки на автомобильные колёса. После этого ФИО1 стал говорить ему о каких-то зеркалах и в ходе разговора беспричинно нанёс ему удар кулаком в левую височную область головы. Из-за чего его ударил ФИО1, он не знает. Претензий к нему н не имеет;

- актом СМО № от д.м.г., согласно которому на время осмотра у Потерпевший №1 телесных повреждений в области головы, лица не обнаружено, при пальпации левой лобно-височной области головы отмечается болезненность;

- частично показаниями и объяснениями самого ФИО1, который показал, что 17.10.2017 около 12 часов 40 минут на территории морского порта, причала №3 п. Провидения Провиденского ГО он находился рядом с Потерпевший №1;

- частично объяснениями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 17.10.2017 около 12 часов 40 минут на территории морского порта, причала №3 п. Провидения Провиденского ГО ФИО1 находился рядом с Потерпевший №1, однако самого на несения удара он не видел;

- объяснением свидетеля Свидетель №2, согласно которым она работает <данные изъяты>, 17 октября 2017 года она находилась на дежурстве, примерно в 13 часов 55 минут поступил вызов от Потерпевший №1, который по её прибытию по месту жительства пояснил, что какой-то неизвестный ударил его кулаком в лицо с левой стороны, <данные изъяты> она впоследствии сообщила об указанном в отдел полиции п. Провидения.

Таким образом, нанесение ФИО1 одного удара кулаком по лицу Потерпевший №1, причинившие ему физическую боль, нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При составлении протокола указано, что 17.10.2017 около 12 часов 40 минут на территории морского порта, причала №3 п. Провидения Провиденского городского округа Чукотского автономного округа ФИО1 (в протоколе ошибочно указано ФИО2) в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанёс один удар кулаком в левую височную скуловую область головы Потерпевший №1, которые причинили физическую боль. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административным правонарушением, предусмотренным статьей 6.1.1 КоАП РФ признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ должностным лицом при составлении протокола не был выяснен вопрос о том, является ли нанесенный ФИО1 удар потерпевшему, причинивший физическую боль, побоями или совершением иных насильственных действий, повлекших физическую боль.

Побои - действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, а нанесение одного удара не может расцениваться как побои и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом из протокола об административном правонарушении следует, что действия ФИО1 по нанесению удара потерпевшему не расценены, как совершение иных насильственных действий, вследствие которых Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

Протокол по делу об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что нанесение ФИО1 одного удара Потерпевший №1 не может расцениваться, как побои, а совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не вменялось ФИО1 по протоколу об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24. 5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4. КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в судебную коллегию по административным делам суда Чукотского автономного округа в течение десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

Судья А.Ф. Файзрахманов