Решение № 2-8699/2025 2-8699/2025~М-7354/2025 М-7354/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-8699/2025

мотивированное
решение суда составлено 25.09.2025

50RS0035-01-2025-010502-67

№ 2-8699/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Товмасян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "УК Подольск" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО «УК Подольск» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ответчик своевременно не исполняет обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечен ФИО1.

Истец – АО «УК Подольск» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 35), просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 3 об.).

Ответчики – ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще (л.д. 36, 37), о причинах неявки в суд не известили.

Поскольку ответчики надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

АО «УК Подольск» является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>А.

Собственниками жилого помещения – <адрес> указанном доме, являются ФИО2 и ФИО1, по ? доле каждый (л.д. 28-29), которые зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства (л.д. 13).

В обоснование заявленных требований истцом представлены лицевой счет, выписка о задолженности (л.д. 5, 6-11), согласно которым задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как определено частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период ответчиками не исполнялась надлежащим образом, доказательств обратного не представлено, заявленные требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчиков, в равных долях, соразмерно долям в праве собственности, подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности пени последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд, учитывая характер спора, период нарушения, принцип разумности, полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер пени до <данные изъяты> руб., что будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и оценкой последствий допущенного ими нарушения обязательств.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано статьей 98 ГПК РФ, а потому с ответчиков, в равных долях, в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом (л.д. 12) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО "УК Подольск" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), в равных долях, в пользу АО "УК Подольск" (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере, превышающем взысканную сумму – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.