Решение № 2-3850/2017 2-3850/2017~М-3590/2017 М-3590/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3850/2017

Дело № 2-3850/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 12 » октября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Басовой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенности в деле), поддержавшей требования, в отсутствие истца ФИО2, ответчика СПАО «Ингосстрах», извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

установил:

18.12.2016 г. в 09 час 30 мин на м-не ФИО3 г. Старый Оскол, в районе дома № 13, произошло ДТП с участием транспортных средств марки <данные изъяты> госрегзнак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2 и марки <данные изъяты> госрегзнак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, допустившего нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при выезде с второстепенной дороги, не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной дороге.

Указанные требования Правил водитель ФИО6 не выполнил, что привело к повреждению в результате ДТП транспортных средств.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», водителя ФИО4 в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» по обращению ФИО2 выплата страхового возмещения не произведена по причине не предоставления предусмотренных Правилами документов.

Стоимость ремонта автомобиля марки <данные изъяты> госрегзнак <данные изъяты> по заключению ООО «Центр Регион Консалтинг» составляет с учетом износа 198600 руб.

Дело инициировано обращением ФИО2 в суд с иском, в котором просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере 198600 руб., убытки в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., судебные издержки в сумме 17089,79 руб., штраф в соответствии со ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Факт совершения ФИО7 при изложенных выше обстоятельствах правонарушения, повлекшего причинение ущерба заявителю, его виновность подтверждены справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки <данные изъяты> госрегзнак <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>, полис серия ЕЕЕ № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданской ответственности водителя ФИО6, при управлении ТС марки <данные изъяты> госрегзнак <данные изъяты>, была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис серия ЕЕЕ №, срок страхования с 21.04.2016 г. по 20.04.2017 г.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о прямом возмещении убытков, которое получено ответчиком 16.06.2017 г., что подтверждается описью вложения в ценное письмо, квитанцией, сведениями о доставке с Интернет-сайта Почты России отслеживания отправлений. Почтовые расходы составили 156,75 руб.

Согласно представленных ответчиком документов, после обращения истца страховой компанией был организован осмотр и оценка поврежденного ТС 20 июня 2017 г.

В связи с непредставлением ФИО2 документов, предусмотренных Правилами страхования, что подтверждено актом от 16.06.2017 г., который был направлен заявителю 19.06.2017 г., страховое возмещение перечислено не было, и СПАО «Ингосстрах» уведомило о необходимости предоставления оригиналов или заверенных надлежащим образом документов.

Несмотря на это, 07.08.2017 истец направил в адрес страховщика претензию с просьбой исполнить обязательства, приложив экспертное заключение ООО «Центр Регион Консалтинг» № О-2358 от 07.02.2017, квитанцию по оплате услуг эксперта, которые получены адресатом 10.08.2017 г., что подтверждается чеком, описью вложения в ценное письмо, сведениями с сайта Почты России, и не опровергнуто страховщиком. Почтовые расходы составили 133,04 руб., по плате юридических услуг за составление претензии 1200 руб. (квитанция к ПКО от 07.08.2017 г.), услуг эксперта 5000 руб. (чек-ордер от 09.02.2017 г.).

Согласно экспертному заключению № О-2358 от 07.02.2017., стоимость ремонта автомобиля марки <данные изъяты> госрегзнак <данные изъяты> с учетом износа составляет 198600 руб.

В ответ на претензию, 14.08.2017 СПАО «Ингосстрах» направило письмо, указав, что оснований для пересмотра решения не имеется.

За восстановлением нарушенного права истец обратился в суд, понеся расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (квитанция к ПКО от 23.08.2017 г.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) (статьи 3, 6, 7, 11, 12, 14.1), п. 4 ст. 931 ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу толкования п. 28 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 и в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с ОСАГО, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В пункте 23 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г., разъяснено, что стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. Расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 198600 руб., поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Суд при разрешении спора исходит из экспертного заключения ООО «Центр Регион Консалтинг» № О-2358 от 07.02.2017 г., поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, данных о компетенции и надлежащей квалификации эксперта-техника, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П, заключение соответствует требованиям законодательства об оценке и подтверждает с учетом износа автомобиля его реальную стоимость восстановительного ремонта, рассчитанную с учетом текущих цен сложившихся в регионе, надлежащей нормативной базы, при правильном расчете процента износа кузовных деталей.

В свою очередь, экспертное заключение БРООП «Общество защиты прав автомобилистов» № 305-ТС/17 от 23.06.2017 г., не может быть проверено судом на соответствие его указанным требованиям, поскольку не было представлено ответчиком в полном объеме.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России № 431-П от 19.09.2014 года.

Согласно пункта 3.10 Правил страхования, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года № 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный № 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил, в частности документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов (п. 4.14.).

Как установлено из материалов выплатного дела, что не опровергнуто стороной истца, к направленному в адрес страховщика заявлению, а в последующем претензии, ФИО2 не были приложены оригиналы или надлежащим образом оформленные копии следующих документов: паспорт потерпевшего, справка о дорожно-транспортном происшествии, постановление по делу об административном правонарушении, свидетельство о регистрации ТС.

Доводы представителя истца о том, что направление указанных документов страховщику подтверждается описью вложения в ценное письмо, оцениваются судом критически.

Первоначально ФИО2 по данному страховому случаю обращался к страховщику причинителя вреда АО «СОГАЗ». Как следует из описи вложения в ценное письмо от 28.12.2016 г., находящейся в материалах гражданского дела № 2-1521/2017 по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов, с заявление о страховом возмещении были направлены нотариально заверенная копия паспорта потерпевшего, справка о ДТП, постановление по делу от 18.12.2016, нотариально заверенное свидетельство о регистрации ТС, извещение о ДТП, которые получены АО «СОГАЗ» 11.01.2017 г.

Доказательств возврата АО «СОГАЗ» указанных документов и получения их ФИО2 не представлено, как и не представлено доказательств их повторного получения в подразделении полиции и (или) заверения в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Кроме того, в силу п. 52 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., нотариальных услуг в размере 600 руб., юридических услуг за составление претензии в сумме 1200 руб., почтовых расходов в размере 133,04 руб., не имеется, поскольку данные выплаты истец произвел не в связи с какими-либо действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая вышеизложенное, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, сложность и характер спора, ценность защищаемого права, требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма расходов в 15000 руб. является необоснованной и подлежит снижению до 8000 руб.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

В связи с чем, расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 7952 руб. 83 коп. (97,5% от 8000 руб. и от 156,75 руб.).

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 5172 руб., согласно ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО2 с СПАО «Ингосстрах» страховую выплату по страховому случаю от 18 декабря 2016 года в размере 198600 руб., судебные расходы в размере 7952 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2, - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 5172 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 18 октября 2017 года.