Решение № 2А-522/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2А-522/2025

Дело № 2а-522/2025 УИД 13RS0011-01-2025-000287-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 27 октября 2025 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Пивкиной Елены Алексеевны,

при секретаре Былкиной Наталье Алексеевне,

с участием в деле:

административного истца ФИО9, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

административного ответчика федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее также – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия), его представителя ФИО10,

административного ответчика начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО11,

административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России, его представителя ФИО10,

заинтересованного лица Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО9 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № УФСИН России по Республике Мордовия», начальнику Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Республике Мордовия» ФИО11, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации,

установил:

административный истец ФИО9 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 25.12.2014 г. по 11.02.2016 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. 13.01.2015 г. был поставлен на профилактические учеты как «склонный ...», «склонный к совершению побега». Постановка на профилактический учет осуществлялась с нарушением требований действующего законодательства, оснований для постановки на профилактический учет (и последующего его продления) у административного ответчика не имелось. Также в период отбывания наказания к административному истцу на постоянной основе применялись специальные средства в виде наручников, что также является недопустимым. Помимо прочего в камере содержания истца отсутствовало горячее водоснабжение, что значительно препятствовало осуществлению гигиенических процедур и соблюдению санитарных условий. Кроме того, в камере содержания административного истца отсутствовал телевизионный приемник, соответственно кинофильмы и видеофильмы не демонстрировались.

Просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, изложенные в административном иске, приведшими к нарушению условий содержания в исправительном учреждении; взыскать с ответчика компенсацию в размере 300 000 рублей.

Определением суда от 07 августа 2025 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО11, Федеральная служба исполнения наказаний России.

Определением суда от 05 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия.

В судебном заседании административный истец ФИО9 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, ФСИН России ФИО10 административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно положениям частей 1, 3, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 2-4 постановления от 25 декабря 2018 г. №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц. Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения (п. 13).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

При оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения (глава 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», глава V Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подпункт 2 пункта 10 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», статья 86 УИК РФ).

Исходя из этого, судам следует учитывать режим мест принудительного содержания, основания, условия, цели и последствия применения указанных выше мер, их соразмерность, прекращение применения непосредственно после устранения угрозы причинения вреда охраняемым законом правам и правопорядку, документирование, а в случае необходимости своевременность проведения соответствующего медицинского обследования либо лечения.

Никакие обстоятельства, в том числе распоряжения вышестоящих органов или должностных лиц, тяжесть совершенных лицом правонарушений, не могут признаваться оправданием применения к нему запрещенных видов обращения, в частности совершения в отношении лишенных свободы лиц противоправных действий (бездействия), или основанием для освобождения виновных от ответственности (пункты 2, 3 статьи 2 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания) (п. 20).

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств установлено следующее.

Административный истец (осужденный) ФИО9 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю по приговору Дальневосточного окружного военного суда от 21.04.2005г., которым он осужден по пунктам «а,в,з» части 2 статьи 105, пункту «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы, с отбыванием первых десяти лет лишения свободы в тюрьме, а в последующем - в исправительной колонии особого режима.

В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия осужденный ФИО9 отбывал наказание в период с 25.12.2014г. по 11.02.2016г. на участке для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы; убыл 11.02.2016 г. в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия на основании наряда №11/18. По прибытию в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия был распределен в отряд №2, содержался на строгих условиях отбывания наказания.

Административным истцом заявлено требование о незаконном применении специальных средств (наручников) в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия.

При этом, из представленной административным ответчиком справки следует, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия физическая сила и специальные средства в отношении осужденного ФИО9 не применялись.

Согласно статье 86 УИК РФ в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие. Порядок применения указанных мер безопасности определяется законодательством Российской Федерации.

Случаи и порядок применения к осужденным физической силы регламентированы нормами главы V Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации».

Так, исходя из положений ст. 28 Закона Российской Федерации № 5473-1, сотрудники УИС имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и федеральными законами. Сотрудники уголовно-исполнительной системы вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие на территориях учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, на охраняемых объектах УИС, при исполнении обязанностей по конвоированию и в иных случаях, установленных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 28.1 того же Закона № 5473-1 при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан: 1) предупредить о намерении их применения, предоставив достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением случаев, если промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни или здоровью персонала, иных лиц, осужденных или лиц, заключенных под стражу, может повлечь иные тяжкие последствия или если такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным либо невозможным. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников уголовно-исполнительной системы, являющийся старшим подразделения (группы); 2) обеспечить наименьшее причинение вреда осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам, безотлагательное предоставление пострадавшим медицинской помощи и проведение необходимых мероприятий по фиксированию медицинскими работниками полученных указанными лицами телесных повреждений; 3) доложить непосредственному начальнику и начальнику учреждения уголовно-исполнительной системы в письменной форме в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия о каждом случае их применения.

Начальник учреждения УИС (специального подразделения по конвоированию) обеспечивает подготовку и направление прокурору материалов по факту применения сотрудниками УИС физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Применение сотрудником УИС физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия при наличии возможности фиксируется переносным видеорегистратором либо иными штатными аудиовизуальными средствами фиксации.

Сотрудник УИС при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления.

В статье 29 Закона Российской Федерации № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, в том числе для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Из представленных административным ответчиком доказательств судом установлено, что в период отбывания физическая сила и специальные средства в отношении осужденного ФИО9 не применялись. При этом доводы административного истца ФИО9 об обратном являются голословными, опровергаются представленными по делу доказательствами.

Кроме того, при разрешении заявленных ФИО9 требований в указанной части суд находит обоснованными доводы административного ответчика относительно невозможности предоставления доказательств по делу ввиду истечения значительного периода времени с даты отбывания административным истцом наказания в ФКУ ИК-№ (с декабря 2014 г. по февраль 2016 г.) и датой обращения в суд с настоящих административным иском (30.01.2025 г.). В подтверждение указанного обстоятельства был представлен Акт о выделении к уничтожению журналов, не подлежащих хранению, утвержденный начальником ФКУ ИК-№ 20.12.2022 г., в котором за номером 201 к уничтожению значится «Журнал учета применения физической силы и спец.средств».

Таким образом, невозможность предоставления административным ответчиком иных доказательств по делу в данном случае вызвана объективными обстоятельствами (истечением срока хранения документов), а не намеренным их непредставлением суду (как указывалось административным истцом в ходе рассмотрения дела).

Также административным истцом заявлено о нарушении его прав ввиду отсутствия горячего водоснабжения в камерах отряда, в котором он содержался.

Из представленных административным ответчиком доказательств судом установлено, что холодное водоснабжение осуществляется из артезианской скважины ООО «Водоканал»; в соответствии с планом производственного контроля производится отбор проб для обследования; нарушения качества воды в исправительном учреждении не выявлялись.

Наличие в камерах участка пожизненного лишения свободы горячего водоснабжения нормативными приказами не предусмотрено, так как объекты ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия спроектированы, построены и введены в эксплуатацию до 2003 года, соответствовали требованиям «Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР», утвержденного Министерством внутренних дел СССР 20.12.1973 г. (ВСН 10-73/МВД СССР). Принимая во внимание, что здания введены в эксплуатацию в 1961 году, при строительстве зданий для содержания на участке пожизненного лишения свободы ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия наличие горячей воды в камерах не было предусмотрено архитектурно-планировочным решением. После вступления в силу (21.04.2018 г.) Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №1454/пр от 20.10.2017 г. перепланировка основных зданий и сооружений, в том числе камер участка пожизненного лишения свободы, в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия не производились. Сведения о проведения ремонтных работ в зданиях участка пожизненного лишения свободы за период с 2003 по 2016 г., а также сведения о выделении денежных средств на указанные цели исправительному учреждению уничтожены на основании приказа Росархива от 20.12.2019 г. №236 «Об утверждении перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения».

Ежедневно перед приемом пищи осужденным выдается кипяток, также горячая вода подается в душевые во время помывки. Помывка осужденных, содержащихся на участке пожизненного лишения свободы, производится согласно графику, утвержденному начальником исправительного учреждения, два раза в неделю (по средам и воскресеньям); в душевых здания по окончанию помывки осужденных проводится дезинфекция. Техническое состояние душевых удовлетворительное.

Начиная с 21.04.2018 г. введен в действие Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 1454/пр от 20.10.2017 г. (СП 3081325800.2017), согласно пункту 1.1 которого, он распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

В соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 указанного Свода правил, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330. СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.)

Между тем, как следует из приведенных выше справок административного ответчика, здания, расположенные на территории ИК-№ введены в эксплуатацию до 2003 года, в связи с чем, при их проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР, утвержденные Министерством внутренних дел СССР 20.12.1973 г. (ВСН10-73 МВД СССР).

В отношении ранее запроектированных и построенных зданий исправительных учреждений, действует Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России (СП 17-02 Минюста России), утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 г. № 130-ДСП.

В соответствии с пунктом 20.5 СП 17-02 при реконструкции или перепрофилировании зданий иного назначения под здания ИК общего и строгого режимов, ИК особого режима для осужденных ООР, колоний-поселений допускается не предусматривать подводку горячей воды к умывальникам в общежитиях различного вида содержания, ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах, карантинах, школах для осужденных, клубах, а также к умывальникам в ДИЗО в ВК и к умывальникам в уборных для АУП в административном здании.

Учитывая, что Свод правил СП 3081325800.2017 введен в действие с 21.04.2018 г., его требования на период отбывания наказания административным истцом в ИК-№ (25.12.2014 - 11.02.2016) не распространяются, в связи с чем, суд отклоняет доводы административного истца об отсутствии в нарушение указанного Свода правил горячего водоснабжения в камере в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-№.

Таким образом, доводы административного истца относительно нарушения его прав ввиду отсутствия горячего водоснабжения в камере в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, являются голословными, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, ежедневно перед приемом пищи осужденным выдается кипяток, также горячая вода подается в душевые во время помывки, соответственно, административный истец был обеспечен горячей водой.

Кроме того, Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, распространяющиеся на спорные правоотношения, Приложением № 1 указанных Правил утвержден перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, пунктом 25 к ним отнесены: электробытовые приборы (за исключением электробритв, бытовых электрокипятильников заводского исполнения).

В ходе рассмотрения дела ФИО9 не отрицал наличие у него в пользовании кипятильника в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия.

При таких обстоятельствах, учитывая конструктивную особенность здания, в котором располагается участок пожизненного лишения свободы ФКУ ИК-№ (год постройки), наличие у ФИО9 водонагревательного прибора, имеющуюся возможность помывки 2 раза в неделю в работающем банно-прачечном комплексе, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца в указанной части.

Помимо прочего, административный истец ссылается на нарушение его прав ввиду отсутствия телевизионного приемника в камере.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что во время содержания осужденного ФИО9 и по состоянию на 28.07.2025 г. во всех камерах имеются телевизионные приемники, включение и отключение которых осуществляет старший инспектор ГБ УПЛС ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. Таким образом, доводы административного истца являются необоснованными.

Кроме того, согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Частью 1 статьи 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах. Труд указанных осужденных организуется с учетом требований содержания осужденных в камерах.

В строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в части 6 статьи 124 настоящего Кодекса. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.

В силу части 1 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха (часть 2 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В спорный период с 11 февраля 2016 года по 23 января 2024 года действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказами Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205.

Главой XXII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205, установлены особенности содержания осужденных в строгих условиях отбывания наказания, в том числе определено, что культурно-массовые мероприятия с осужденными проводятся в пределах помещений, в которых они проживают.

При этом согласно пункту 5 Примечания к Приложению № 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205, телевизионные приемники и радиоприемники могут приобретаться только для коллективного пользования и устанавливаться в местах, определенных администрацией.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом установлено, что ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия является учреждением особого режима для содержания лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы; ФИО9 правом на участие в массовых мероприятиях по коллективному просмотру телепередач, кинофильмов и видеофильмов в период содержания в исправительной колонии не обладал; нарушение условий содержания ФИО9 в исправительном учреждении не допущено; факты, свидетельствующие о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о причинении административному истцу нравственных и физических страданий в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, своего подтверждения не нашли.

Также административным истцом заявлены требования относительно незаконности постановки на профилактический учет в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия.

Судом установлено, что согласно журналу регистрации учетных карточек ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 16.09.2002 г., 13 января 2015 г. на заседании комиссии учреждения в присутствии осужденного ФИО9 было принято решение о постановке его на профилактический учет как «склонного к совершению побега» и «...» (протокол №1). Для проведения профилактический работы с данным осужденным был закреплен наиболее подготовленный сотрудник (заместитель начальника участка пожизненного лишения свободы ФИО1). Все материалы, послужившие основанием для постановки на профилактический учет осужденного ФИО9, были приобщены, согласно журналу регистрации учетных карточек, 05 февраля 2015 г. к материалам личного дела осужденного ФИО9

За период содержания осужденного ФИО9 в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия с ним была проведена следующая профилактическая работа:

1) Проводились беседы старшим специалистом по СР: 25.12.2014 г. проведена беседа по составу совершенного преступления, в ходе которой заявил, что вину признал частично; 14.01.2015 г. проведена беседа по предупреждению по ст. ст. 313, 321 УК РФ. В ходе беседы вел себя вежливо, предупреждён об ответственности; 25.02.2015 г. проведена профилактическая беседа по формированию положительного отношения к обществу, миру, труду, о соблюдении общепринятых норм поведения, не допущении деструктивного поведения, вежливого обращения с персоналом ИУ и с другими осужденными, правильного поведения в быту; 05.03.2015 г. проведена беседа по факту нарушения от 05.03.2015г. Вину признал. Письменное объяснение дал. 10.03.2015 г. проведена беседа воспитательного характера направленная на формирование положительного отношения к себе и к окружающим. 14.04.2015 г. проведена беседа воспитательного характера по поводу недопущения нарушений режима отбывания наказания. 29.06.2015 г. проведена беседа по взаимоотношению с сокамерником. 28.07.2015 г. проведена беседа по разъяснению ст. 313 УК РФ. 26.08.2015 г. проведена беседа по поводу недопущения акта членовредительства и суицида. 10.09.2015 г. проведена беседа воспитательного характера направленная на формирование нравственных качеств, таких как справедливость, доброжелательность, честность. 06.10.2015 г. проведена профилактическая беседа по соблюдению требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. 18.11.2015 г. проведена беседа по вопросу взаимоотношений с осужденными в камере, в ходе которой заявил, что отношения складываются удовлетворительно, без конфликтов и эксцессов. 03.12.2015 г. проведена беседа по факту нарушения от 01.12.2015г. Вину признал. Письменное объяснение дать отказался. 19.01.2016 г. проведена беседа по разъяснению ст.313,314 УК РФ. 09.02.2016 г. проведена беседа по факту нарушения от 04.02.2016г. Вину признал. Письменное объяснение дал.

2) Проводились профилактические беседы старшим психологом участка для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия: 25.12.2014г. консультация ознакомительного характера по прибытию в ИК. 20.01.2015г. психокоррекция, направленная на осознание вины и принятию ответственности за совершенное деяние. 19.02.2015 г. психокоррекция, направленная на снижение тревожности и агрессивных проявлений в поведении. 17.03.2015 г. психокоррекция направленная на повышение самоконтроля. 29.04.2015 г. психокоррекция, направленная на обучение методам саморегуляции. 25.05.2015г. психокоррекция в целях обучения дыхательной гимнастики. 22.06.2015г. психокоррекция, направленная на обучение методам саморегуляции. 23.07.2015г. психокоррекция, направленная на развитие сочувствия к жертве. 26.08.2015г. психокоррекция, направленная на развитие эмпатических способностей. 30.09.2015г. психокоррекция, направленная на формирование образа социального мира. 28.10.2015 г. психокоррекция, направленная на формирование позитивной установки к окружающему миру. 27.11.2015 г. психокоррекция, с целью раскрытия творческого, нравственного потенциала осужденного. 25.12.2015 г. психокоррекция, направленная на развитие умения анализировать и контролировать свои чувства и поведение. 27.01.2016 г. психокоррекция, направленная на развитие волевых качеств. 05.02.2016 г. консультация, религия, ценности приобретенные с изменением веры.

3) Проводились профилактические беседы сотрудниками участка для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия: 26.12.2014 г. Зам. начальника УПЛС ФИО1 - Проведена беседа проф. характера на тему: "Недопущения нарушений установленного порядка отбывания наказания". 12.01.2015 г. Инспектор ГБ УПЛС ФИО2 - Проведена проф.беседа по недопущению нарушений правил внутреннего распорядка. 16.01.2015 г. Зам. начальника УПЛС ФИО1 - Проведена беседа проф. характера на тему: "О недопущении акта членовредительства". 27.01.2015 г. инспектор ГБ УПЛС ФИО3 - Проведена беседа профилактического характера. 12.02.2015 г. Зам. начальника УПЛС ФИО1 - Проведена беседа проф. характера на тему: "Переписки с религиозными и правозащитными организациями". 22.02.2015 г. Инспектор ГБ УПЛС ФИО4 - Проведена беседа по вопросу не допущения приобретения, хранения наркотических и иных запрещенных предметов в ИУ. 09.03.2015 г. Инспектор ГБ УПЛС ФИО5 - Проведена беседа воспитательного характера по вопросу соблюдения ПВР ИУ. 12.03.2015 г. Старший инспектор ГБ ФИО6 - Проведена беседа по вопросу контроля своего поведения в камере. 23.03.2015 г. Зам. начальника УПЛС ФИО1 - Проведена профилактическая беседа по взаимоотношению с близкими родственниками. 08.04.2015 г. Зам. начальника УПЛС ФИО1 - Проведена беседа проф. характера на тему: "О недопущении акта членовредительства". 14.04.2015 г. Инспектор ГБ УПЛС ФИО3 - Проведена беседа воспитательного характера по вопросу соблюдения ПВР ИУ. 28.04.2015 г. Зам. начальника УПЛС ФИО1 - Проведена беседа по профилактики девиантного поведения. 12.05.2015 г. Инспектор ГБ УПЛС ФИО2 - Проведена беседа по вопросу контроля своего поведения в камере. 19.05.2015 г. Инспектор ГБ УПЛС ФИО4 - Проведена беседа воспитательного характера направленная на формирование нравственных качеств, таких как справедливость, доброжелательность, честность. 28.05.2015 г. Зам. начальника УПЛС ФИО1 - Проведена беседа по недопущению акта членовредительства и суицида. 06.06.2015 г. Старший инспектор ГБ ФИО6 - Проведена беседа воспитательного характера направленная на профилактику конфликтных ситуаций среди осужденных ИУ. 09.06.2015г. Инспектор ГБ УПЛС ФИО5 - Проведена беседа по поводу не допущения нарушений УПОН. Доведены требования ПВР ИУ. 14.07.2015 г. Инспектор ГБ УПЛС ФИО5 - Проведена беседа профилактического характера на тему: "Переписки с религиозными и правозащитными организациями". 11.08.2015 г. Старший инспектор ГБ ФИО6 - Проведена беседа по соблюдению правил внутреннего распорядка ИК. В ходе беседы вел себя сдержанно. 18.08.2015 г. Инспектор ГБ УПЛС ФИО3 - Проведена беседа по разъяснению основных положений Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Правил внутреннего распорядка ИУ, предупрежден об уголовной ответственности. 02.09.2015 г. Инспектор ГБ УПЛС ФИО4 - Проведена беседа по вопросу соблюдения режимных требований, ПВР ИУ, недопущения приобретения и использования запрещенных предметов в ИУ. 15.09.2015 г. Инспектор ГБ УПЛС ФИО2 - Проведена беседа воспитательного характера на тему недопущения порчи имущества ИУ и других видов имущества. 24.09.2015 г. Зам. начальника УПЛС ФИО7 Проведена беседа по поводу взаимоотношений с близкими родственниками. 16.10.2015 г. Инспектор ГБ УПЛС ФИО2 - Проведена беседа по составу совершенного преступления. 26.10.2015 г. Зам. начальника УПЛС ФИО7- Проведена беседа по разъяснению ст. 313, 319,320,321 УК РФ.

27.10.2015 г. Инспектор ГБ УГТЛС ФИО4 - Проведена беседа по вопросу взаимоотношений с близкими родственниками. 03.11.2015 г. Старший инспектор ГБ ФИО6 – Проведена профилактическая беседа по соблюдению правил личной гигиены в камере. 23.11.2015 г. Зам. начальника УПЛС ФИО7- Проведена беседа по поводу недопущения нападения на сотрудников ИУ. 30.11.2015 г. Инспектор ГБ УПЛС ФИО5 - Проведена профилактическая беседа по написанию необоснованных жалоб. 07.12.2015 г. Инспектор ГБ УПЛС ФИО3 - Проведена беседа по ознакомлению с содержанием статьи 175, 176, 78 УИК РФ, указ президента 1500 о помиловании. 21.12.2015 г. Зам. начальника УПЛС ФИО7- Проведена беседа профилактического характера по поводу недопущения акта членовредительства и суицида. 25.01.216 г. Зам.начальника УПЛС ФИО7 – проведена беседа по разъяснению ст. 313, 314 УК РФ.

Из информации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю от 13.10.2025 г. судом установлено, что ФИО9 с 22.03.2024 г. по настоящее время поставлен на профилактический учет «как лицо, склонное к побегу», «как лицо, склонное к суициду и членовредительству»; содержится в обычных условиях отбывания наказания с 12.11.2014 г. по настоящее время. В материалах личного дела осужденного имеется рапорт оперативного уполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО8 от 29.11.2005 г., характеристика на осужденного ФИО9 от 29.11.2005 г. о постановке на профилактический учет. Иных документов по постановке на профилактический учет осужденного ФИО9 в материалах личного дела за указанный период не имеется.

Согласно пункту 2 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 г. № 72 (далее - Инструкция), основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий.

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (пункт 5 Инструкции).

В силу пункта 8 Инструкции основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия.

Абзацы первый и шестой пункта 24 Инструкции устанавливают, что на профилактический учет берутся осужденные (подозреваемые и обвиняемые), склонные к совершению суицида и членовредительству; подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к совершению побега.

Пунктом 30 Инструкции по профилактике правонарушений предусмотрено, что начальник учреждения уголовно-исполнительной системы после ознакомления с материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения уголовно-исполнительной системы.

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения уголовно-исполнительной системы и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции по профилактике правонарушений).

В соответствии с пунктом 39 Инструкции по профилактике правонарушений при поступлении в учреждение уголовно-исполнительной системы подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках.

Деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы (УИС), по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (пункт 4 Инструкции).

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными; сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (п. 26, 27 Инструкции).

Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (п. 29, 30 Инструкции).

Из пункта 14 Инструкции усматривается, что в учреждениях уголовно-исправительной системы подозреваемые, обвиняемые и осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками подразделений воспитательной работы, режима, охраны, оперативного отдела, отдела специального учета, психологической лаборатории, медицинской части, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, изучения записей в книгах и журналах соответствующих видов учета сведений и информации об отбывании наказания и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

При указанных обстоятельствах, имеющаяся у сотрудников учреждения оперативная информация в отношении осужденного ФИО9, давала в своей совокупности основания для постановки его на профилактические учеты как лица, склонного к совершению побега, а также как лица, ....

При этом, суд принимает во внимание, что постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства и положения Инструкции, судом не установлено каких-либо нарушений при постановке ФИО9 на профилактический учет, которые могли бы повлиять на законность принятого решение, основания и порядок постановки административного истца на профилактический учет не нарушены.

Также суд учитывает, что отсутствие в материалах личного дела ФИО9 оспариваемых постановлений о постановке на профилактический учет и проведении дальнейшей профилактической работы (как указано в ответе ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю от 13.10.2025 г.), основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований в указанной части не является, поскольку административным ответчиком представлены достаточные в своей совокупности доказательства, подтверждающие законность и обоснованность постановки ФИО9 на профилактический учет.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух условий: оспариваемое решение или действие не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушены права либо свободы лица, обратившегося в суд. На основании вышеприведенных нормативных положений и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлена совокупность условий, установленных статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований.

Принимая во внимание, установленные по делу фактические обстоятельства, и исходя из положений статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе ФИО9 в удовлетворении административных исковых требований.

Суд также принимает во внимание, что в силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

При этом судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

При рассмотрении административных дел (дел, возникающих из публичных правоотношений), судом осуществляется функция судебного контроля за законностью действий и решений органов власти, должностных лиц и служащих. Содержанием судебного контроля в данном случае является проверка оспариваемых актов-документов, актов-действий и бездействия на предмет их соответствия требованиям правовых норм. В этом смысле полномочия суда в значительной степени формализованы, и могут быть сведены к задачам правовой квалификации оспариваемых решений и действий.

Проанализировав представленные доказательства, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае нарушений установленных нормативными правовыми актами требований к условиям содержания ФИО9 в исправительном учреждении не установлено. При этом надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав ФИО9 при содержании его в исправительном учреждении административным истцом не приведено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспариваются бездействие ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, выразившееся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении за период с 25.12.2014 по 11.02.2016. С административным иском административный истец обратился в суд 30 января 2025 года.

В судебном заседании представителем административных ответчиков заявлено о применении положений о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трехмесячного срока до даты обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок подачи административного искового заявления с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего исчисляется со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Суд считает, что административным истцом пропущен срок исковой давности для подачи административного иска, поскольку последний узнал о нарушении своих прав в отраженные им периоды содержания в ФКУ ИК-№. Доказательств уважительности пропуска указанного срока административным истцом не представлено и судом при рассмотрении дела установлено не было. Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит также ввиду пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Учитывая изложенное, заявленные административным истцом требования о признании ненадлежащими условий содержания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия с 25.12.2014 по 11.02.2016г., а также о взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в размере 300 000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Определением суда от 01.07.2025 г. административному истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд до рассмотрения заявленного спора по существу.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Исходя из подпункта 16 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного истца в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО9 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № УФСИН России по Республике Мордовия», начальнику Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Республике Мордовия» ФИО11, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО9 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба, представление в Верховный суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Е.А.Пивкина

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 г.

Председательствующий Е.А.Пивкина