Приговор № 1-305/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-305/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Филипповой Л.П.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Монахова Ю.И.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Живицкой Е.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

адвоката Ляховченко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО

при секретаре Калинчук Ж.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее <данные изъяты>., находясь на лестничной площадке <данные изъяты> этажа одноподъездного дома - общежития, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1. сообщила ФИО3 и ФИО4, о том, что последняя была в гостях у ФИО в комнате № указанного общежития, где совместно с последним ранее употребляла алкогольные напитки, при этом других лиц в комнате ФИО в тот момент не было.

В этот же момент у ранее осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО3, имеющего неснятую и непогашенную судимость, испытывающего трудное материальное положение, из корыстных побуждений, а также из чувств ненависти к ФИО и ревности к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО в целях хищения из комнаты последнего находящегося там какого-либо имущества, алкогольных напитков или денежных средств, с применением насилия в отношении последнего, опасного для его здоровья.

В тоже время, в том же месте ФИО3, осознавая факт того, что ФИО может оказать сопротивление, в целях наиболее успешной реализации преступного умысла, решил предложить находившемуся рядом ФИО4 совершить разбойное нападение совместно, то есть группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, ФИО3 отозвал ФИО4 на некоторое расстояние, и, не посвящая ФИО1 свои преступные намерения, предложил ФИО4 совершить нападение на ФИО. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4, испытывая трудное материальное положение, а также чувство ложного товарищества, на предложение ФИО3 согласился, вступив тем самым в преступный сговор с последним.

В целях наиболее успешной реализации преступного умысла, ФИО3 и ФИО4 предварительно распределили между собой роли при совершении разбойного нападения, а также разработали план своих преступных действий.

Согласно разработанного плана, охватывающегося общей целью, и направленного на достижение единого преступного умысла, ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО1., не посвященной в преступные намерения первых, должны были подойти к двери комнаты № общежития, где проживает ФИО В это время ФИО3 планировал попросить не посвященную в преступные намерения ФИО1 постучать в дверь ФИО который, посмотрев в глазок, и увидев ФИО1 должен был открыть дверь последней, и, обнаружив ее, а также ФИО3 и ФИО4, должен был разрешить им всем пройти к себе в комнату, где конкретно последние в целях недопущения пресечения их преступных действий остальными жильцами общежития, планировали совершить на ФИО. нападение, которое в соответствии с их преступным умыслом не должно было являться очевидным для иных лиц. Затем, пройдя в комнату ФИО с разрешения последнего, где помимо них более никого из посторонних лиц не должно было находиться, ФИО3 совместно с ФИО4 планировали напасть на последнего, нанеся ему удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, после чего ФИО3 совместно с ФИО4 должны были похитить какое-либо имущество, алкогольные напитки или денежные средства, а затем скрыться с места совершения преступления. При этом ФИО3 и ФИО4 осознавали, что при нанесении большого количества ударов руками и ногами по туловищу и голове ФИО то есть по месту нахождения жизненно важных органов, они причинят вред, опасный для здоровья потерпевшего, и желали этого.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не ранее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совместно с ФИО4 согласно ранее разработанному плану преступных действий, предложили не посвященной в их истинные преступные намерения ФИО1 сходить к ФИО на что последняя согласилась, после чего все втроем направились к комнате №, расположенной на <данные изъяты> этаже указанного общежития.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., подойдя к комнате № <адрес>, продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО3 попросил ФИО1 постучать в дверь ФИО После чего ФИО1 не посвященная в преступные намерения ФИО3 и ФИО4, по просьбе первого постучала в дверь ФИО., который через непродолжительный промежуток времени открыл дверь, где увидел находящихся в коридоре ФИО1., ФИО3 и ФИО4, которых пригласил зайти к себе в комнату.

В это же время указанные выше лица с разрешения ФИО. прошли в комнату последнего, где около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя, совместно и согласованно с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли в совершении совместного преступления и ранее разработанному преступному плану действий, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, напал на ФИО. - внезапно для последнего нанес тому один удар кулаком правой руки в область лица, отчего ФИО испытав физическую боль, упал на спину в прихожей своей комнаты.

Сразу же после этого ФИО4, осуществляя действия согласно ранее разработанному плану, носящему согласованный и совместный характер, охватывающемуся общей целью, и направленному на достижение единого преступного результата, с целью реализации совместного преступного умысла и пресечения возможного оказания сопротивления со стороны ФИОН., совместно с ФИО3 продолжили нападение, в ходе которого каждый нанес последнему не менее десяти ударов кулаками и ногами в область головы, туловища и конечностей, применив тем самым насилие, опасное для здоровья, причинив ФИО. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, в силу чего расцениваются как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека.

ФИО1. в указанный момент времени находилась так же в комнате ФИО., и, наблюдая за происходящим, просила ФИО3 и ФИО4 прекратить их преступные действия, однако, последние ее просьбы игнорировали, и продолжали действовать согласно ранее разработанного плана преступных действий.

Окончательно подавив волю ФИО к сопротивлению и лишив его фактической возможности оказать таковое, ФИО3 и ФИО4, продолжая действовать совместно, согласованно и целенаправленно, согласно ранее разработанному преступному плану, стали требовать у ФИО. указать место, где хранятся деньги. ФИО лишенный возможности оказать сопротивление нападавшим, испытывая боль от нанесенных ударов и страх за свою жизнь и здоровье, сказал ФИО3 и ФИО4 о том, что деньги находятся под простыней дивана, расположенного в комнате.

После чего действуя совместно, согласно общему преступному умыслу и распределенным ролям в совершении преступления, ФИО4, с целью подавления воли последнего и лишения возможности оказать сопротивление, ногой наступил на лицо ФИО а ФИО3 прошел в комнату ФИО где под простыней на диване, расположенном справа от входа, обнаружил и похитил одну денежную купюру достоинством <данные изъяты> руб.

Далее, действуя совместно, согласованно и целенаправленно, согласно ранее разработанному преступному плану, ФИО3 и ФИО4, продолжая реализацию преступных действий, носящих согласованный и совместный характер, охватывающихся общей целью и направленный на достижение единого преступного умысла, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили ФИО. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. и физический вред, относящийся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в совершенном преступлении признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита подсудимого ФИО3 – адвокат Живицкая Е.Д.. и защита подсудимого ФИО4 – адвокат Ляховченко В.В. настаивают на рассмотрении судом дела в отношении подсудимых в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Монахов Ю.И. и потерпевший ФИО. не возражают против рассмотрения судом дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в порядке особого производства.

Подсудимым ФИО3 и ФИО4, потерпевшему ФИО. разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО3 и ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимыми добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимым понятны.

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимыми и их защитниками не оспариваются.Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговор; действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, заключении судебно-психиатрической экспертизы, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления, данные о личности виновных, смягчающие вину обстоятельства.

ФИО3 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности и личности, представляющее повышенную общественную опасность.

На учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.<данные изъяты>» подсудимый не состоит, состоит на учете в ГБУ РО «ОКНД» с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «у ФИО3 имеет место диагноз: <данные изъяты>».

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. По месту отбывания наказания по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным Московского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО3 характеризуется отрицательно, допускает нарушения порядка отбывания наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, также в ходе предварительного следствия дал показания о своей роди и роли соучастника при совершении преступления, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также возмещение причиненного потерпевшему материального и морального вреда.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, отсутствие тяжких последствий.

Судимость ФИО3 по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидив не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание определяется с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, оказалось недостаточным, и характер и общественную опасность вновь совершенного преступления, направленного против собственности и личности, суд приходит к выводу, что осуществление целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 условий ст.64 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания, а также применения условий ст.73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание без штрафа и без ограничения свободы.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против собственности и личности, и считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Преступление, являющееся предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, совершено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 должен отбывать в ИК общего режима.

ФИО4 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности и личности, представляющее повышенную общественную опасность.

На учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.<данные изъяты>», ГБУ РО «ОКНД», в ГБУЗ МО «<данные изъяты> ЦРБ» у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы в ОГБПОУ «Рязанский железнодорожный колледж» характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, также в ходе предварительного следствия дал полные показания о своей роли и роли соучастника в совершении преступления, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также возмещение потерпевшему материального и морального вреда.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, беременность жены ФИО2 принесение извинений потерпевшему, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание определяется с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.6, 7 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться без изоляции подсудимого от общества, с применением условной меры наказания, но с возложением на ФИО4 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 условий ст.64 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание без штрафа и без ограничения свободы.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против собственности и личности, и считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором Московского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ, по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-продолжить обучение в ОГБПОУ «Рязанский железнодорожный колледж»;

- после окончания обучения в ОГБПОУ «Рязанский железнодорожный колледж» трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока;

-являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественное доказательство:

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова