Решение № 2-92/2025 2-92/2025~М-36/2025 М-36/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-92/2025

Дело №2-92/2025

УИД 13RS0003-01-2025-000047-06

Стр.2.214

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Чамзинка,

Республика Мордовия 09 апреля 2025 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.

с участием в деле:

истца – ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 26 февраля 2025 г.,

ответчика – ФИО3, не явилась,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - публичного акционерного общества Сбербанк, представитель которого не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3 В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 19 по 21 марта 2024 г. им двумя платежами на банковскую карту ответчика ПАО Сбербанк по номеру телефона <***> ошибочно перечислены денежные средства в размере 846 000 руб.

Как в настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. В счет перечисленной суммы ответчик не оказывал каких-либо услуг, не представлял какого-либо товара.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование с просьбой вернуть ранее перечисленные денежные средства в размере 846 000 руб., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, ФИО3 без оснований сберегла денежную сумму в размере 846 000 руб. за счет истца.

Указывает, что поскольку ответчик мог получить сведения об ошибочном получении денежных средств в день, следующий за днем перечисления денежных средств, неосновательное обогащение у него возникло с 22 марта 2024 г.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 846 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 22 марта 2024 г. по 20 января 2025 г. в размере 127 826 руб. 06 коп. и по день выплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 920 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал и просил удовлетворить. Суду пояснил, что какого-либо встречного исполнения со стороны ответчика не было, каких-либо договоров между сторонами не заключалось.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 14 часов 30 минут 05 марта 2025 г. В поданном 04 марта 2025 г. письменном ходатайстве, поступившем суд в электронном виде, ответчик ФИО3 указала о невозможности явиться в судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут 05 марта 2025 г., просила об отложении дела на более позднюю дату. В связи с изложенными обстоятельствами, судебное заседание по данному делу было отложено в связи с ее неявкой на 14 часов 30 минут 20 марта 2025 г. В судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут 20 марта 2025 г. ответчик ФИО3 не явилась, представив ходатайство об отложении дела на более позднюю дату. В связи с чем, судебное заседание было отложено на 14 часов 30 минут 09 апреля 2025 г.

В извещении от 20 марта 2025 г., адресованном ФИО3, судом разъяснено право о ведении дела в суде через представителя в случае невозможности явиться лично, а также право об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Третье лицо – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ФИО3 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику как по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа а также по адресу, указанному ответчиком ФИО3 в поданном ходатайстве об отложении дела – <адрес>.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Чамзинского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://chamzinsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик ФИО3, располагая достаточным количеством времени до судебного заседания, назначенного на 14 часов 30 минут 09 апреля 2025 г., каких-либо дополнительных доказательств в адрес Чамзинского районного суда Республики Мордовия не направила, об оказании содействия в истребовании дополнительных доказательств не просила, конкретные доказательства на предоставление которых было бы необходимо время до 09 апреля 2025 г. и уважительных причин своей неявки не указала, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

О проведении веб-конференции истец ФИО3 не просила, представителя в суд не направила.

При изложенных обстоятельствах, учитывая разумность сроков рассмотрения дела, отсутствие доказательств уважительности причин неявки истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьей 167, 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства, поскольку ее неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 22 мая 2022 г. по 04 мая 2024 г. являлся владельцем счета №, открытого в ПАО Сбербанк.

Ответчику ФИО3 принадлежит банковский счет № (№), открытый в ПАО Сбербанк, счет действующий. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением ПАО Сбербанк на запрос суда.

В соответствии с банковской выпиской ПАО Сбербанк, чеками по операциям Сбербанк Онлайн, 19 марта 2024 г. получателю Людмила Викторовна Э. с платежного № на карту № перечислено 500 000 руб. (идентификатор операции <данные изъяты>); 21 марта 2024 г. получателю Людмила Викторовна Э. с платежного счета № на карту № перечислено <данные изъяты>. (идентификатор операции <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 19 и 21 марта 2024 г., истец ФИО1, используя сервис безналичных платежей «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств на общую сумму 846 000 руб. с банковской карты, открытой на его имя, на банковскую карту ответчика ФИО3, открытую в ПАО «Сбербанк».

Обращаясь в суд, ФИО1 указал, что денежные средства были переведены им на счет ответчика без каких-либо оснований и в отсутствие обязательств.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1003 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются совокупность следующих обстоятельств: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 ГК РФ применяются субсидиарно.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, при этом для взыскания неосновательного обогащения с ответчика, необходимо установить не только факт приобретения или сбережения им имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В извещении суда от 19 февраля 2025 г., направленном в адрес истца и ответчика, указанные особенности предмета доказывания, ответчику ФИО3 разъяснены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 доказательств наличия законных оснований для получения денежных средств в общей сумме 846 000 руб., перечисленных ФИО1, на ее банковскую карту, не представлено.

Таким образом, указанные денежные средства, ошибочно поступившие на банковский счет ответчика, получены ею без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу закона являются неосновательным обогащением.

Поскольку факт поступления денежных средств на банковский счет ответчика истцом доказан, какого-либо встречного исполнения со стороны ответчика не было, каких-либо договоров между сторонами не заключалось, при том, что наличие законных оснований для такого приобретения либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком ФИО3 не доказано, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1, и считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 846 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО3 не возвратила истцу денежную сумму неосновательного обогащения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. В связи с изложенным, с ответчика ФИО3 за период с 22 марта 2024 г. по 20 января 2025 г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 828 руб. 06 коп. согласно следующего расчета

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

846 000

22.03.2024

28.07.2024

129

16%

366

47 708,85

846 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

20 387,21

846 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

18 445,57

846 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

31 551,64

846 000

01.01.2025

20.01.2025

20

21%

365

9 734,79

Итого:

305

18,13%

127 828,06

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика, начиная с 21 января 2025 г. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 21 января 2025 г. на сумму задолженности 846 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ФИО1 оплачено государственной пошлиной в размере 21 920 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 09 декабря 2024 г. и соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика ФИО3 подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 920 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 846 000 (восемьсот сорок шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2024 г. по 20 января 2025 г. в размере 127 828 (сто двадцать семь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 06 копеек, а начиная с 21 января 2025 г. проценты за пользование денежными средствами за период с 21 января 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 846 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 920 (двадцать одна тысяча девятьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Исаев