Решение № 2-892/2017 2-892/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-892/2017

Дело № 2-892/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 годаг. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обращаясь с иском, просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 453000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что 14.07.2016 истец заключила с ответчиком договор купли-продажи 1/3 доли квартиры по указанному адресу. Стоимость доли квартиры определена 453000 руб., доля была продана, переход права собственности зарегистрирован. До настоящего времени указанная в договоре сумма истцу не оплачена.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, на исковых требованиях настаивает.

С учетом мнения стороны ответчика суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 иск не признали, просили оставить без удовлетворения. Мотивировали тем, что договор купли-продажи был заключен между сторонами для вида по просьбе матери с целью избежать препятствий со стороны органов опеки и попечительства при приобретении недвижимости по жилищному сертификату. По устной договоренности обязательств оплаты по договору у ответчика не было, в связи с чем считают долг по договору несуществующим. Подавая настоящий иск, истец злоупотребляет правом. В случае удовлетворения иска, просят учесть материальное положение ответчика, применить положения ст. 204 ГПК РФ и определить порядок исполнения решения, установив твердую денежную сумму ежемесячных отчислений в пользу истца в размере 100 руб.

Изучив доводы искового заявления, заслушав сторону ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением ст. 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором илиобычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 14.07.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которому ФИО1 продала, а ФИО2 приобрела 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> состоящую из 2-х комнат. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1329235, 23 руб., стоимость отчуждаемой доли – 443078, 41 руб.

Пунктом 5 Договора купли-продажи определено, что стороны оценивают отчуждаемую долю в праве общей долевой собственности на квартиру в 453000 руб. ФИО2 покупает у ФИО1 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за 453000 руб.

В п. 4 Договора предусмотрено, что расчет между сторонами будет производиться следующим образом: сумма в размере 453000 руб. выплачивается Покупателем Продавцу после государственной регистрации права общей долевой собственности Покупателя на указанную квартиру за счет заемных средств, предоставляемых ООО «Байкальский страховой дом» по Договору целевого займа № П/03/01-156 от 08.07.2016, заключенному между ФИО2 и Займодавцем.

14.07.2016 сторонами подписан передаточный акт, согласно которому имущество принято покупателем у продавца.

29.07.2016 на основании договора купли-продажи произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2, о чем выдано соответствующее свидетельство.

Истец, обосновывая свои исковые требования, указывает, что ответчиком не произведена оплата приобретенной недвижимости по Договору купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом доказательства должны отвечать требованиям, предъявляемым ст. 60 ГПК РФ.

Бремя доказывания того обстоятельства, что условие Договора купли-продажи об оплате стоимости приобретаемого имущества выполнено, лежит на ответчике. Между тем, в судебном заседании сторона ответчика не возражала против доводов стороны истца, доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору купли-продажи от 14.07.2016 суду не представила и не отрицала факт неоплаты по Договору купли-продажи денежных средств истцу, указывая лишь на то, что подобной обязанности у ответчика нет в силу устной договоренности с матерью сторон ФИО4

Однако, в силу вышеприведенных положений закона приведенные стороной ответчика доводы не могут быть приняты во внимание судом. По договору купли-продажи у покупателя возникает обязанность принять товар и оплатить согласованную между сторонами денежную сумму.

Поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено допустимых доказательств подтверждения оплаты по договору купли-продажи, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявление стороны ответчика об определении порядка исполнения судебного решения на основании ст. 204 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения, поскольку стороной ответчика фактически заявлены требования о рассрочке исполнения судебного решения, подлежащего рассмотрению в порядке ст. 203 ГПК РФ.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в этой связи в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7730 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 453000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в сумме 7730 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.Л.Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 03.07.2017.