Постановление № 1-167/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-167/2018

Дело № 1-167/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

«10» октября 2018 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретарях Зуевой Д.А., Меш В.А.,

с участием государственных обвинителей Сатаровой Н.Ю.,

ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Гоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом следствия обвиняется в совершении нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

1 декабря 2017 года в вечернее время водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, двигался по левой полосе проезжей части пр-та Ленина г. Владимира со стороны ул.В.Дуброва в сторону ул. Дворянской.

Следуя в указанном направлении со скоростью 40 км/ч, водитель ФИО2 подъехал к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № по <адрес>, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1, а также дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», о наличии которого он был осведомлен заблаговременно.

Во встречном ФИО2 направлении на левой и правой полосах движении в сторону ул. В.Дуброва г. Владимира, перед нерегулируемым пешеходным переходом остановились транспортные средства, уступая дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть справа налево относительно направления движения ФИО2, а также другим пешеходам, находившимся на пешеходном переходе.

Продолжая дальнейшее прямолинейное движение, водитель ФИО2 в нарушении п.п.1.3,1.5,14.1 Правил дорожного движения РФ не принял мер к снижению скорости и выехал на нерегулируемый пешеходный переход, не убедившись в отсутствии на нем пешеходов, чем создал опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.

В результате этого 1 декабря 2017 года около 17.10 ч., водитель ФИО2, двигаясь по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе д.№ по <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В условиях указанного выше дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены: .....

Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли быть получены 1 декабря 2017 года в результате тупой травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия и являются следствием неосторожности водителя ФИО2, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанный их предвидеть, нарушил требования п.п. 1.3,1.5,14.1 Правил дорожного движения РФ.

- согласно п.1.3 Правил «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- согласно п.1.5 Правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п.14.1 Правил «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

Указанных мер направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель ФИО2 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с достигнутым примирением и возмещением вреда.

Согласно проведенной судом судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия экспертов пришла к заключению, что у Потерпевший №1 обнаруживается органическое расстройство личности. Глубина указанных особенностей психики Потерпевший №1 не столь значительна, чтобы лишать её возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющее для дела и давать о них показания.

Подсудимый ФИО2 согласился с прекращением уголовного преследования за примирением сторон.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражали о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, между сторонами произошло примирение, подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшей.

В порядке п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25,28 настоящего Кодекса.

Суд полагает удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Смирнов