Постановление № 1-170/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело № 1-170/2019

УИД № 10RS0017-01-2019-001381-91


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сортавала 20 декабря 2019 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием прокурора Катаева О.С.,

потерпевшего Ж.Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Еремеева Ю.С., действующего на основании ордера № 81 от 19 декабря 2019 года,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

В подготовительной части судебного заседания по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, с потерпевшим примирился, извинился перед ним, сделал для себя выводы, в настоящее время алкогольные напитки не употребляет.

Потерпевший Ж.Н.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании дознания о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердил, что потерпевший перед ним извинился, они примирились, пояснил, что с учетом наличия у подсудимого несовершеннолетних детей он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Защитник подсудимого – адвокат Еремеев Ю.С. просил ходатайства потерпевшего и подсудимого удовлетворить, пояснив, что все условия для этого имеются.

Прокурор Катаев О.С. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что уголовное дело подлежит прекращению.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что <Дата обезличена>, в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 30 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), желая совершить поездку в личных целях, подошел к автомобилю марки <Данные изъяты>, принадлежащему Ж.Н.В., припаркованному в поселке <Адрес обезличен>. Далее, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел на завладение автомобилем без цели его хищения (угон), ФИО1, незаконно, воспользовавшись незапертой дверью, проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье, затем, при помощи имевшегося ключа в замке зажигания вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель. После чего осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по автодороге А-121 «Сортавала» подъезд к МАПП Вяртсиля. В последствии, ФИО1 на вышеуказанном автомобиле, был задержан сотрудниками отделения ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району на <Адрес обезличен>

ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые. В судебном заседании потерпевший Ж.Н.В. поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела, подтвердил, что он с подсудимым примирился.

Таким образом, учитывая, что за управление автомобилем потерпевшего без прав на управление транспортными средствами и в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела имеются, препятствий для прекращения производства по делу суд не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства - автомобиль марки <Данные изъяты> свидетельство о регистрации автомобиля в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему Ж.Н.В.

Учитывая, что в отношении ФИО1 не выносится обвинительный приговор, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль марки <Данные изъяты>, свидетельство о регистрации возвратить потерпевшему Ж.Н.В.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, Ж.Н.В., прокурору г. Сортавала.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение (10 десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Г.Г. Серебряков