Решение № 2-5180/2024 2-5180/2024~М-4304/2024 М-4304/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-5180/2024

№2-5180/8-2024

46RS0030-01-2024-008870-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Масловой Л.А.,

при секретаре – Четвериковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому <адрес> межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> межрайонный прокурор <адрес> Республики Алексеев С.В. обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что СО ОМВД России по <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.159 УК РФ по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств на общую сумму 62050 руб. Предварительным следствием установлено, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений неустановленного лица, и под воздейтсвием обмана, перевела на различные банковские счета денежные средства в общей сумме 62050 руб. Так, ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты ФИО2 №, открытый в АО «Райффайзенбанк», ФИО1 осуществила перевод денежных средств двумя опциями 2800 руб. и 17500 руб. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «Райффайзенбанка» следует, что с принадлежащей ФИО1 банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ. на банковскую карту ФИО2, выпущенную к счету №, поступили денежные средства на общую сумму 20300 руб. Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства потерпевшим переведены на счет, принадлежащий ответчику, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения. ФИО1 является инвалидом детства № группы, ввиду отсутствия достаточных денежных средств лишена возможности самостоятельно защитить свои права. <адрес> межрайонный прокурор <адрес> Республики Алексеев С.В. просит взыскать в пользу ФИО1 сумму неосновательного

Представитель истца помощник прокурора ЦАО <адрес> ФИО3 просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты ФИО2 №, открытый в АО «Райффайзенбанк», ФИО1 осуществила перевод денежных средств двумя опциями 2800 руб. и 17500 руб.

Из ответа АО «Райффайзенбанка», предоставленного в ходе расследования СО ОМВД России по <адрес> Республики уголовного дела №, возбужденного по ч.2 ст.159 УК РФ следует, что с принадлежащей ФИО1 банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ. на банковскую карту ФИО2, выпущенную к счету №, поступили денежные средства на общую сумму 20300руб.

Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства потерпевшим переведены на счет, принадлежащий ответчику.

Правовых оснований для поступления денежных средств ФИО2 в ходе судебного разбирательства не установлено.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что факт получения на банковскую карту, выпущенную к счету № (АО «Райффайзенбанк»), владельцем которой является ФИО2, денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, при этом из представленных к иску, материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства ФИО1 переведены на банковскую карту ФИО2 вопреки ее воли.

При таких обстоятельствах основания для освобождения ФИО2 от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку на стороне ответчика, как владельца счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Согласно ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1 в силу состояния здоровья (является инвалидом № группы с детства) не может сама защитить свои права, юридического образования не имеет, возможности обратиться за профессиональной юридической помощью, ввиду отсутствия достаточных денежных средств, также не имеет, обратилась в прокуратуру с просьбой о защите своих нарушенных прав, оказании помощи в возврате денежных средств, похищенных у нее мошенническим путем.

Указанные обстоятельства обуславливают возможность обращения прокурора в суд в интересах ФИО1

При таком положении, суд полагает требования <адрес> межрайонного прокурора <адрес> Республики в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 20300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45, 194-199 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Иск <адрес> межрайонного прокурора <адрес> Республики в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: серия № номер №, выдан: <адрес><адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонам может быть получено с 24 сентября 2024 года.

Судья: