Решение № 2-272/2025 2-272/2025~М-226/2025 М-226/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-272/2025

Дело №2-272/2025

УИД №13RS0017-01-2025-000350-04


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 10 июля 2025 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Авериной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.А.,

с участием в деле:

истца-общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»,

ответчика-Игумновой Надежды Александровны,

ответчика- ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика-Игумновой Снежаны Евгеньевны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика-Игумнова Вадима Евгеньевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика-Игумновой Виктории Евгеньевны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика-Игумновой Марии Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего И.А.Е.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика-ОАО «Росгосстрах Банк»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика-ООО «СК «РГС-Жизнь»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, в обоснование которого указало следующее.

17 июля 2013 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и И.Н.В.. был заключен кредитный договор №06/60-031050/810-2013, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 466 678 руб. 74 коп. за период с 17 января 2014 г. по 23 сентября 2022 г.

31 августа 2017 г. ПАО «Росгосстрах-Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 44/9342-04/17, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору №06/60-031050/810-2013 ОАО «ЭОС».

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по договору №06/60-031050/810-2013 ООО «ПКО «Феникс» на основании договору уступки прав требования №09-22.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед Банком составляет 466 678 руб. 74 коп.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты.

И.Н.В.. умер <дата> После его смерти открыто наследственное дело №<номер>

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников И.Н.В.. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 466 678 руб. 74 коп., которая состоит из основного долга в размере 237 077 руб.02 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 229 601 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 167 руб.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 2 июня 2025 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО1

Представитель истца-ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков-Игумнова С.Е., ФИО4, ФИО4, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего И.А.Е. представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика-ОАО «Росгосстрах Банк», ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, наследники, как принявшие наследство после смерти заемщика, несут обязанность по исполнению перед истцом кредитных обязательств заемщика в виде основного долга и процентов.

Судом из материалов дела установлено, что 17 июля 2013 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и И.Н.В. заключен кредитный договор №06/60-031050/810-2013, по условиями которого И.Н.В.. предоставлен кредит в размере 247 040 руб. сроком на 60 месяцев, считая от даты заключения договора до 17 июля 2018 г. включительно под 27,9% годовых.

Платежи по кредитному договору осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включая проценты за пользование кредитом, комиссию и сумму погашения основного долга в виде единого аннуитетного платежа. Согласно графику платежей по кредиту размер ежемесячного платежа составляет 7 683 руб., последний платеж в размере 7 627 руб. 82 коп.

Договор заключен сторонами в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете в соответствии со ст. 434 ГК РФ.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета №<***> за период с 17 июля 2013 г. по 31 августа 2017 г.

И.Н.В.. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период 17 января 2014 г. по 23 сентября 2022 г. образовалась задолженность, согласно расчету предоставленному банком, в размере 466 678 руб. 74 коп., в том числе: 237 077 руб. 02 коп.-основной долг, 299 601 руб. 72 коп.-проценты на непросроченный основной долг.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, арифметически верен и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета, как и доказательств погашения задолженности в материалы дела ответчиками не представлено.

Заключение кредитного договора на выше указанных условиях, получение по нему денежных средств в размере 247 040 руб. образование вышеуказанной задолженности, в процессе рассмотрения дела сторонами не оспорены.

31 августа 2017 г. ПАО «Росгосстрах-Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 44/9342-04/17, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №06/60-031050/810-2013.

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по договору №06/60-031050/810-2013 ООО «ПКО «Феникс» на основании договору уступки прав требования №09-22.

Таким образом, на основании договоров произошло правопреемство в материальном правоотношении в силу замены кредитора в денежном обязательстве, при этом, договоры уступки в установленном порядке не оспорены, не признаны недействительными.

Согласно записи акта о смерти №<номер> от 19 апреля 2018 г. И.Н.В. <дата> года рождения умер <дата>

Как следует из материалов наследственного дела №<номер> с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти И.Н.В.. обратилась супруга ФИО2 и сын ФИО1

8 июля 2024 г. нотариусом Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6 ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество И.Н.В.. (в ? доле каждому) в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчиками ФИО2 и ФИО1 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности.

При разрешении заявления ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с разъяснения содержащимися в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. п. 20, 24 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктами 1, 2 ст. 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию; в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Из разъяснений, данных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно условиям кредитного договора 06/60-031050/810-2013 со сроком кредита 60 месяцев (с 17 июля 2013 года до 17 июля 2018 года) предусматривались ежемесячные платежи в размере 7 683 руб. Согласно графику платежей, последняя дата платежа-17 июля 2018 г. в размере 7 627 руб. 82 коп.

Согласно выписке по лицевому счету №<номер> за период с 17 июля 2013 г. по 31 августа 2017 г., последний платеж был осуществлен И.Н.В.. 17 декабря 2013 г.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу названных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ООО «ПКО «Феникс» приобрело право требования к ответчику по договору цессии, перемена лица в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности.

Срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ПАО «Росгосстрах Банк» (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как следует из материалов дела, ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС», ООО «ПКО «Феникс» не обращались к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности.

С настоящим иском в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось 08 мая 2025 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по всем требованиям ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 и ФИО1 (наследникам наследодателя И.Н.В..) истек, как исходя из даты внесения последнего платежа по кредитному договору, так и из даты последнего платежа, предусмотренного графиком погашения задолженности.

Так как ответчиками ФИО2 и ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Т.В.Аверина

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2025 г.

Судья Т.В.Аверина