Решение № 2-2711/2025 2-2711/2025~М-1964/2025 М-1964/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-2711/2025

Дело (УИД) №34RS0006-01-2025-003249-95

Дело № 2-2711/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Волгоград

Исполняющий обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда – судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Кузнецова В.М.,

при секретаре Малаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ», банк) обратилось с исковым заявлением к ФИО1, указывая следующие обстоятельства.

Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключён договор кредитный договор, подписано уведомление № 4705-ND3/00539 от 05.10.2021 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», с лимитом задолженности 150000 рублей, под 25,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты, начисляемые Банком на остаток Задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности. Неустойка уплачивается за период с даты следующей за датой нарушения срока погашения Задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно. Банк исполнил свои обязательства предоставив ответчику кредит в размере 301324 руб. 56 коп.

Ответчик нарушал условия договора, в связи с чем 09.10.2024 года банк направил заключение требование в адрес ответчика, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

На 26.11.2024 года задолженность ответчика перед банком составляет 159589 руб. 10 коп., из них 143997 руб. 46 коп. сумма основного долга, 15018 руб. 60 коп. начисленные проценты, пени 573 руб. 04 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 4705-ND3/00539 от 05.10.2021 года, в сумме 159589 руб. 10 коп., из них 143997 руб. 46 коп. сумма основного долга, 15018 руб. 60 коп. начисленные проценты, пени 573 руб. 04 коп

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражав против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещался о дате и времени судебного заседания по месту регистрации. Судебная повестка, направленная ответчику, не вручена в связи с «истечением срока хранения». ФИО1 в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего в рассмотрении дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 05.10.2021 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключён договор кредитной карты 4705-ND3/00539 с лимитом задолженности 150000 рублей, под 25,9 % процентов годовых.

Банк акцептовал заявление (оферту) ФИО1 от 05 октября 2021 года, выпустив на ее имя кредитную карту.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: уведомлении об индивидуальных условиях, дополнительных Условиях комплексного банковского обслуживания.

С условиями заключённого договора, его индивидуальными условиями ФИО1, ознакомлен и согласился, что отражено в заявлении - уведомлении.

Согласно выписке по счету по договору № 4705-ND3/00539 от 05.10.2021 года, ФИО1 допускал просрочку платежей. Последняя операция по внесению платежей совершена ответчиком 08 июня 2024 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

09 октября 2024 года АО ПАО «БАНК УРАЛСИБ»» выставило заключительный счет ФИО1 по договору № 4705-ND3/00539. Установлена задолженность по состоянию на 26 ноября 2024 года в сумме 157060 руб. 21 коп., со сроком уплаты до 25 ноября 2024 года.

В рамках досудебного урегулирования спора кредитная задолженность не погашена в полном объеме.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № 4705-ND3/00539 с ФИО1, однако по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 13 марта 2025 года судебный приказ №2-106-60/2025 от 28 января 2025 года на взыскание задолженности с ФИО1 в пользу АО ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отменен.

Как следует из части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с расчётом от 26 ноября 2024 года, представленным истцом задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору №4705-ND3/00539 составила в сумме 159589 руб. 10 коп., из которых 143997 руб. 46 коп. сумма основного долга, 15018 руб. 60 коп. начисленные проценты, пени 573 руб. 04 коп. за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы задолженности.

Разрешая по существу заявленный спор, суд, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статьи 309, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, в связи с которым образовалась задолженность, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредиту, процентов и пени, в заявленном размере.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5788 руб., что подтверждается платёжными поручениями №409847 от 20 июня 2025 года, № 100886 от 02 декабря 2024 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Баку Азербайджан, в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН) задолженность по договору потребительского кредита № 4705-ND3/00539 от 05 октября 2021 года, по состоянию на 26 ноября 2024 года в сумме 159589 руб. 10 коп., из которых 143997 руб. 46 коп. сумма основного долга, 15018 руб. 60 коп. начисленные проценты, пени 573 руб. 04 коп; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5788 руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.М. Кузнецова

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2025 года.

Судья подпись В.М. Кузнецова