Постановление № 1-71/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-71/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Е л е ц 13 сентября 2017 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи АТАМАНОВОЙ О.Г.,

с участием государственного обвинителя Елецкой районной прокуратуры

БУТОВА Р.И.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката САВВИНА И.И.,

потерпевшего ФИО7

при секретаре ЕВТЕЕВОЙ Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Ельце уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост.264 ч.2УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 24 часов, точное время следствием не установлено, 09.04.2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему технически исправным легковым автомобилем ЛАДА 217230 государственный регистрационный знак № с находившимся в салоне автомобиля пассажиром ФИО8., следуя по 12 километру автодороге «Черкассы-Опытная станция- примыкание к автодороги М4 «Дон», со стороны д.Екатериновка в сторону с.Черкассы Елецкого района Липецкой области, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1 090 (далее - ПДД РФ), совершил дорожно-транспортное происшествие - опрокидывание управляемого им автомобиля, в результате которого пассажиру ФИО9 были причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, чем совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ.

Так, ФИО1 около 24 часов 09.04.2017 года, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи д.Екатериновка Елецкого района Липецкой области, управлял автомобилем ЛАДА 217230 государственный регистрационный знак <***>, следовал по 12 километру автодороге «Черкассы-Опытная станция-примыкание к автодороги М4 «Дон», со стороны д.Екатериновка в сторону с.Черкассы Елецкого района Липецкой области. В нарушение требований пунктов 10.1, 10.3 ПДД РФ управлял автомобилем со скоростью более 110 км/ч, которая превышала установленное ограничение и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выполнение требований ПДД РФ, не учел при этом дорожные условия, в частности, поворот дороги вправо, в результате чего утратил контроль над движением своего автомобиля, допустил его выезд на правую обочину дороги, съезд в кювет и опрокидывание.

Таким образом, водитель ФИО1 грубо нарушил требования:

- п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

- п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

- п.10.3 ПДД РФ, согласно которому легковым автомобилям вне населенных пунктов разрешается движение на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах со скоростью - не более 90 км/ч.

При съезде в кювет и опрокидывании вышеуказанного автомобиля пассажиру ФИО10 находившемуся в момент дорожно-транспортного происшествия на переднем пассажирском сиденье, были причинены следующие телесные повреждения: ссадины лобной области, сотрясение головного мозга, переломы 1-6 правых ребер с повреждениями пристеночной плевры и правого легкого, развитием правостороннего гемопневмоторакса, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

Нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО11

В судебном заседании от потерпевшего ФИО12 поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ним, указывая, что вред, причиненный его здоровью ФИО1 полностью возместил и загладил.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и обратился к суду с аналогичным заявлением о прекращении дела за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого - адвокат Саввин И.И. поддержал ходатайство подсудимого о прекращении производства по делу и не возражал против его удовлетворения.

Санкция ч.2 ст.264 УК РФ по которой обвиняется ФИО1 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести за неосторожное деяние, преступление совершил впервые, с потерпевшим, который к нему претензий не имеет примирился, причиненный ему вред полностью возместил и загладил.

Выслушав мнение прокурора Бутова Р.И., не возражавшего против прекращения дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 264 ч.2 УК РФ за примирением с потерпевшими в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль ЛАДА 217230 государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении ФИО1 - оставить ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Елецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий: О.Г.Атаманова