Решение № 2-4668/2016 2-4668/2016~М-4014/2016 М-4014/2016 от 28 июня 2016 г. по делу № 2-4668/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Фроловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4668/2016 по иску ТАЯ к АО <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и признании его условий недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, указав, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 242 700,00 рублей. Данный кредитный договор был заключен с нарушением требований Закона «О защите прав потребителей». В нарушение требований закона в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указана полная стоимость кредита, комиссий. Как заемщик он должен был получить всю информацию по кредиту до заключения кредитного договора. Действия ответчика о не доведения до него информации о полной стоимости кредита являются незаконными. Истец указывает, что действиями ответчика по неправомерному списанию денежных средств ему причинен моральный вред. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор, признать незаконными условия договора, признать незаконными действия ответчика в части не доведения информации о полной стоимости кредита, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда 5 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 242 700,00 рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит.

Суд в определении о подготовке дела к судебном разбирательству, в порядке статей 12, 56 ГПК РФ предложил истцу представить доказательства заключения оспариваемого договора, однако истец в судебное заседание не явился, доказательств заключения договора не представил, не сообщил суду об отсутствии у него экземпляра кредитного договора, либо невозможности его получения. При этом реализуя свои права по своему усмотрению, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств заключения кредитного договора, требования о расторжении которого заявляет.

Представленная анкета-заявление с графиком, не подписанная ни одной из сторон, не является доказательством заключения договора, так как не отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку материалы дела не содержат сведений о заключении кредитного договора, от предоставления которого истец уклонился, оснований полагать, что права истца нарушенными ответчиком, не имеется.

Учитывая отсутствие доказательств заключения кредитного договора, на который ссылается истец, у суда отсутствуют основания для проверки законности его условий и обоснованности удержания денежных средств по нему.

При таких данных оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, признании пунктов договора недействительными, признании действий ответчика незаконными не имеется. Равно как не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку не установлено нарушение прав истца как потребителя.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ТАЯ к АО <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, с даты составления мотивированного решения, т.е. с **.

Судья Ягжова М.В.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Фроловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4668/2016 по иску ТАЯ к АО <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ТАЯ к АО <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, с даты составления мотивированного решения, т.е. с **.

Судья Ягжова М.В.