Определение № 2-2499/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2499/2017

Дело № 2-2499/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

21 июня 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Новгородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «Сингапур» к Ш.И.Б. о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сингапур» обратилось с иском к Ш.И.Б. о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ООО «Сингапур» и ответчиком Ш.И.Б. заключили договор субаренды (№) по условиям которого истец предоставил ответчику во временное пользование стационарное торговое место, помещение общей площадью 53 кв.м., расположенное на третьем этаже в здании по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), с взиманием за пользование арендной платы в размере 800 рублей за 1 кв.м.. Срок аренды помещения по договору определен сторонами с 01.012016 года по (дата). Ответчик в установленные сроки не произвел оплату по арендной плате в полном объеме. Договор аренды расторгнут с (дата). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и на (дата) составляет 65652 рублей. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 65652 рублей, штраф за несвоевременную уплату аренды за период с (дата) по (дата) в соответствии с п.5.5 договора субаренды в размере 3282,60 рулей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2268,04 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным выше. Возражала против прекращения производства по делу.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

В отзыве на исковое заявление Ш.И.Б. просила производство по делу прекратить, поскольку решением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) она признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2016года завершена реализация имущества гражданина Ш.И.Б., она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.06.2011года №51 если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2016года Ш.И.Б. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Данное решение опубликовано на официальном сайте. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2016года завершена реализация имущества гражданина Ш.И.Б., она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и не оспаривалось истцом, свои требования, возникшие за период с (дата) по (дата), в рамках дела о банкротстве Ш.И.Б. ООО «Сингапур» не заявил.

В соответствии со ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Настоящее исковое заявление согласно штемпелю Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре, предъявлено в суд (дата).

При этом, в соответствии с 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2011года «О РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ» если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.

Основания и порядок оставления без рассмотрения гражданских дел, находящихся в производстве суда, предусмотрен ст. 220 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, производство по делу по иску ООО «Сингапур» к Ш.И.Б. о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа, судебных расходов следует прекратить.

Руководствуясь ст.220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ООО «Сингапур» к Ш.И.Б. о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа, судебных расходов- прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Сахновская О.Ю.