Решение № 2-2157/2020 2-2157/2020~М-2203/2020 М-2203/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-2157/2020

Дело № 2-2157/2020

55RS0026-01-2020-003014-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Болдырь Е.С., помощнике судьи Сахаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 05 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеназванным иском, указав, что 15 сентября 2020 года в 20.15 часов в районе <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля HONDA CR-V под управлением ФИО1

Инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, который нарушил п. 9.10. ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

На момент произошедшего ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

Согласно экспертному заключению № 0918/20 подготовленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 119 600 рублей.

Поскольку на момент ДТП ФИО2 управлял транспортным средством на основании договора купли-продажи от 10.09.2020, истец считает его надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного истец просит, взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 119 600 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 592 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2020 года в 20 ч. 15 мин. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем Ниссан Санни государственный регистрационный знак <***> в районе <адрес> в <адрес>, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством Хонда государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.09.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом, составленным по данному факту, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

В ходе судебного разбирательства ответчиком вина в совершении ДТП не оспорена.

Согласно свидетельства о регистрации № № автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО3 Согласно заключению эксперта № 0918/20 от 18.09.2020 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет 119 580,51 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа запасных частей составляет 80 300 рублей.

Судом установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был.

Истец заявляет требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Суд полагает, что при расчете суммы причиненного ущерба следует исходить из положения ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, при причинении вреда имуществу взысканию подлежит ущерб, без учета его износа, поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом.

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

<данные изъяты>

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.