Постановление № 1-350/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-350/2017




Дело № 1-350/2017.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 декабря 2017 г. Город Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области

В составе председательствующего судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретаре Масловой И.И.,

С участием:

Государственного обвинителя старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./ ,

подозреваемой /ФИО1./ ,

защитника адвоката /Ткаченко М.В./ , удостоверение №,

ордер № от <Дата обезличена>,

следователя СО отдела МВД России по Россошанскому району /ФИО2./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области ходатайство следователя СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


/ФИО1./ подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в 09 часов 30 минут, /ФИО1./ , находясь в коридоре 3 этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, на подоконнике окна, у квартиры № увидела принадлежащий /П/ мобильный телефон <данные изъяты> оставленный последним без присмотра, и решила его тайно похитить. В вышеуказанное время, /ФИО1./ , реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая достижения своих преступных целей, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила данный мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 8091 рубль, вместе с наклеенным на экран защитным стеклом, стоимостью 810 рублей, находящийся в защитном бампере, стоимостью 180 рублей, принадлежащий /П/ Завладев похищенным, /ФИО1./ с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинила потерпевшему /П/ материальный ущерб на общую сумму 9081 рубль, который для него является значительным, так как средний размер его ежемесячной заработной платы составляет 25 964 рубля 56 копеек.

Действия /ФИО1./ правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

/ФИО1./ свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась и в полном объеме возместила материальный ущерб потерпевшему /П/ На предварительном следствии /ФИО1./ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./ обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой /ФИО1./ в совершении преступления средней тяжести и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО отдела МВД России по Россошанскому району /ФИО2./ поддержал заявленное ходатайство и просит суд его удовлетворить.

Подозреваемая /ФИО1./ просит суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении неё уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник /Ткаченко М.В./ так же просит суд удовлетворить ходатайство следователя.

Потерпевший /П/ в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении /ФИО1./ в его отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении /ФИО1./ , так как виновная возместила причиненный преступлением ущерб и никаких претензий он к ней не имеет. Против назначения /ФИО1./ судебного штрафа потерпевший /П/ не возражает.

Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ не возражает против заявленного следователем ходатайства, считает возможным уголовное дело в отношении /ФИО1./ прекратить в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, /ФИО1./ от уголовной ответственности освободить и назначить ей судебный штраф в размере 10000 рублей.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении /ФИО1./ в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что /ФИО1./ не судима (л.д.117), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.119,125), к административной ответственности не привлекалась (л.д.129), <данные изъяты> (л.д.121,123), подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб, загладив причиненный преступлением вред, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении /ФИО1./ в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освобождения её от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 239, 256 и 446.2-446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


/ФИО1./ подозреваемую в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности освободить, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело прекратить с назначением /ФИО1./ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить /ФИО1./ , что в соответствии части 1 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении /ФИО1./ – подписку о невыезде, отменить.

Копию настоящего постановления в течение 5 суток направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику, потерпевшему, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.Н. Гончаренко



Суд:

Россошанский районный суд (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гончаренко Наталья Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ