Определение № 2-749/2017 2-749/2017~М-438/2017 М-438/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-749/2017





О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения


21 апреля 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, материалы гражданского дела иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кисловодский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Указанное гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов, с заблаговременным извещением сторон о времени и месте слушания дела. Однако стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание дважды не явились и не представили суду сведений, подтверждающих уважительность причин неявки.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании пункта 3 ч. 1 ст. 333.40 ГК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату, в связи, с чем суд считает необходимым выдать истцу подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины, заменив его ксерокопией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:


Гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, выдав подлинник платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, но может быть отменено по ходатайству истца, если последний представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Коротыч



Суд:

Кисловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Коротыч Андрей Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ