Решение № 2-745/2025 2-745/2025~М-587/2025 М-587/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-745/2025

УИД 66RS0052-01-2025-000906-06

Гр.дело № 2-745/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 24 сентября 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа <***> от 15.05.2024 невыплаченную сумму основного долга в размере 100 118,84 руб., проценты по договору займа за период с 15.05.2024 по 23.07.2025 в размере 16 349,41 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 153,68 руб., государственную пошлину в размере 35 249 руб., почтовые расходы 115,5 руб.; всего взыскать 151 986,43 руб. Взыскивать с ответчика проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 100 118,84 руб., начиная с 24.07.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размере суммы займа. В соответствии с договором залога транспортного средства от 15.05.2024 обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость с торгов 180 000 руб.

В обоснование иска указано, что 15.05.2024 ФИО1 заключила с истцом Договор займа <***>, получила денежные средства в размере 150000 руб., которые должна была вернуть 13.05.2026 с процентами по ставке 83,95% годовых от суммы займа. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из ФИО6 от 15.05.2024. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 15.05.2024 транспортного средства <данные изъяты> Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства договору, в связи с чем, по состоянию на 23.07.2025 образовалась задолженность в размере: 100 118,84 руб. – сумма основного долга, 16 349,41 руб. - проценты по договору займа, 153,68 руб. – неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.7-9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом уведомленной о споре, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала (л.д. 67).

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие истца и ответчика, по представленным доказательствам.

Оценив в порядке заочного производства представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Правоотношения сторон спора также регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также - Закон о потребительском кредите (займе)). Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях»

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Представленные истцом документы подтверждают, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 договор потребительского микрозайма <***> от 15.05.2024 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на них специального кода посредством СМС-сообщения и согласия на обработку персональных данных и получения суммы займа, 15.05.2024 заемщик присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, код был направлен на номер телефона (л.д.24).

Из представленных суду истцом доказательств следует, что 13.12.2022 г. ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма <***>, по условиям которого ответчику предоставляется заем в размере 150 000 рублей, со сроком возврата до 13.05.2026 по ставке 83,95 % годовых ежемесячными платежами в соответствии с согласованным графиком. Условиями Договора займа предусмотрено начисление неустойки на сумму просрочки в размере 20% годовых (п.12 индивидуальных условий). Согласно п. 18 Договора займа, обязательство кредитора по выдаче суммы кредита (займа) осуществляется посредством перечисления Кредитором суммы кредита (займа) на банковский счет заемщика по следующим реквизитам: №. Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью. Ответчик выразил согласие с условиями договора и акцептовал предложение микрокредитной организации о заключении с ним договора займа на указанных в оферте условиях путем введения кода, полученного на его номер телефона (аналога собственноручной подписи). (л.д. 24-33, 48).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, условий Заявления о предоставлении микрозайма в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ФИО1 передала в залог принадлежащее ей транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре ФНП (л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ООО МКК «Центрофинанс Групп» были перечислены ФИО1 на указанный ею карточный счет в ФИО7 что подтверждается квитанцией (л.д. 45).

Доказательств, опровергающих доводы истца о заключении договора, предоставлении заемных средств, ответчиком не представлено, в связи с чем суд признаёт указанные факты установленными.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Договора микрозайма заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком условий обязательства. Согласно представленным истцом сведениям ответчиком платежи в погашение задолженности не вносились, иного ответчиком не доказано.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Согласно расчёту истца у заемщика по Договору микрозайма образовалась задолженность, размер которой 116 621,93 руб. из которых: 100 118,84 руб. - сумма основного долга, 16 349,41 руб. - проценты по договору займа за период с 15.05.2024 по 23.07.2025, 153,68 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата займа. Иного расчёта задолженности, а также доказательств, внесения не учтенных в расчёте платежей, ответчиком не представлено. Заявленная к взысканию сумма не превышает установленных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

С учётом изложенного суд признаёт требования иска о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма от 15.05.2024 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 100 118,84 руб., начиная с 24.07.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размере суммы займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 100 118,84 руб., начиная с 24.07.2025 по дату судебного заседания, 24.09.2025, с дальнейшим взысканием процентов до даты фактического его возврата, но не более чем пятикратного размере суммы займа, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика проценты по договору займа за период с 15.05.2024 по 24.09.2025, в размере 30 856,63 руб.

Рассматривая требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

Принадлежность предмета залога ответчику подтверждается сведениями отделения Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты> (л.д.60-62)

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в ред. на дату договора) исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктами 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Нарушения сроков и порядка внесения платежей по спорному договору займа допускалось более трех раз в течение 12 месяцев, что следует из искового заявления.

С учетом нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно в соответствии со статьями 334, 348, 349, 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора сторон.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями п.83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Суду истцом не представлено доказательств согласования сторонами залоговой стоимости предмета залога, индивидуальные условия кредитного договора, содержащего положения о залоге транспортного средства, таких сведений не содержат.

Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для установления в решении суда начальной продажной цены отсутствуют, начальная продажная цена подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату почтовых расходов в размере 115,5 руб. (л.д. 11,12), государственной пошлины в размере 35249 руб. (л.д. 49), подтвержденные надлежащими доказательствами, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным расходам, понесенным вследствие рассматриваемого дела, и подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского микрозайма <***> от 15.05.2024 в размере 100 118,84 руб. - сумма основного долга, 30 856,63 руб. - проценты по договору займа за период с 15.05.2024 по 24.09.2025, с продолжением начисления и взыскания процентов с 25.09.2025 по день фактической уплаты суммы долга, 153,68 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата займа; взыскать сумму государственной пошлины в размере 35 249 руб., почтовые расходы в размере 115,5 руб. всего взыскать 166 493,65 руб.

Обратить взыскание для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» по кредитному договору <***> от 15.05.2024 на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО9 (<данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 08 октября 2025 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области И.А. Теленков