Решение № 2-3755/2018 2-3755/2018~М-3033/2018 М-3033/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3755/2018

Дело №2-3755/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г.Мурманск

(в окончательной форме принято 17.09.2018)

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Думкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском административном округе города Мурманска о включении в стаж периодов работы и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Первомайском административном округе г.Мурманска. В обоснование иска указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Управления от *** №*** в назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием у нее требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. В страховой стаж и в стаж работы истца в районах Крайнего Севера не включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. В стаж работы истца в районах Крайнего Севера не включены периоды осуществления предпринимательской деятельности с *** по *** и с *** по ***.

С решением ответчика истец не согласилась. Указала, что в спорный период осуществляла предпринимательскую деятельность по месту жительства, оплачивала налоги, что подтверждают квитанции, также факт проживания и осуществления предпринимательской деятельности подтверждается медицинскими документами из медицинского учреждения по месту жительства.

Просит обязать ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском административном округе города Мурманска включить ФИО1 в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с *** по ***, с *** по ***. Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском административном округе города Мурманска включить ФИО1 в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с *** по ***. Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском административном округе города Мурманска назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с ***. Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском административном округе города Мурманска в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в Первомайском административном округе г. Мурманска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что периоды трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с *** по ***, с *** по *** не включены в стаж работы в РКС, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие ведение трудовой деятельности в РКС. Относительно период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с *** по *** пояснила, что в указанный период истец являлась ИП, поэтому период работы с *** по *** был учтен в страховой стаж. Не принят в страховой стаж и в стаж работы в РКС период по уходу за ребенком до 1,5 лет с *** ***. Указанный период может быть включен в страховой стаж, в стаж работы в РКС период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет зачету не подлежит.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1, *** года рождения, обратилась в ГУ–УПФ РФ в Первомайском административном округе города Мурманска с заявлением о досрочном назначении пенсии.

Решением ГУ–УПФ РФ в Первомайском административном округе города Мурманска от *** №*** истцу отказано в установлении пенсии по причине отсутствия предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.

Документально подтвержденный стаж истца по *** составил:

страховой стаж – *** (с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера по Постановлению Конституционного суда РФ от 29 января 2004 года №2П – ***), при требуемом, не менее 20 лет;

стаж работы в районах Крайнего Севера – ***, при требуемом не менее 15 лет.

Периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности с *** по *** и с *** по *** не приняты к зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера, так как не представлены документы, подтверждающие ведение деятельности в РКС.

Период осуществления предпринимательской деятельности с *** по *** не принят к зачету в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, так как в указанный период не производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Истец также указывает, что в период с *** по *** находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела и пенсионного дела истца.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что пенсионным органом неправомерно часть заявленных периодов не принята к зачету при исчислении стажа работы истца как страхового, так и стажа работы в районах Крайнего Севера.

Рассматривая требование истца о включении периода осуществления истцом предпринимательской деятельности с *** по *** и с *** по *** в стаж работы в районах Крайнего Севера, суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов пенсионного дела истца следует, что период работы истца у ИП ФИО3 с *** принят к зачету в страховой стаж и в стаж работы истца в РКС.

Таким образом, рассмотрению подлежит вопрос о включении в стаж работы истца в РКС периодов осуществления предпринимательской деятельности с *** по *** и с *** по ***.

Согласно представленной справке ИФНС России по г.Мурманску №*** от *** (л.д.84) ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем (№***) с *** по ***. Истцом в Инспекцию представлены декларации по налогу на доходы: *** (1019272 рубля), *** (2778899 рублей), *** (983 рубля), *** («0» - НД представлены без отражения финансово-хозяйственной деятельности); *** («0» - сумма расходов превышает сумму расходов); *** (НД не представлены); *** («0» - НД представлены без отражения финансово-хозяйственной деятельности); *** (НД не представлены). Также истцом в инспекцию представлены декларации по вмененному доходу: *** (22200 рублей), *** (17400 рублей), *** (13500 рублей), за период с *** по *** – «0» НД представлены без отражения финансово-хозяйственной деятельности.

Факт постановки на учет истца в качестве налогоплательщика в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра налогоплательщиков (л.д.70-72).

ФИО1 в материалы дела представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам, подтверждающие оплату аренды рабочего места в *** в парикмахерской, расположенной по Адрес***.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

В соответствии с п.2 ст.346.28 Налогового Кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога, обязаны встать на учет в качестве налогоплательщиков единого налога в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, поскольку ФИО1, в спорный период являлась индивидуальным предпринимателем, состояла на учете в ИФНС России по г.Мурманску, своевременно предоставляла в налоговый орган декларации о доходах, суд приходит к выводу об осуществлении истцом трудовой деятельности в городе Мурманске, то есть в районах Крайнего Севера.

Также данный факт подтверждается сведениями, представленными в справке ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском административном округе г.Мурманска №*** от *** (л.д.83) об уплате индивидуальным предпринимателем ФИО1 страховых взносов за периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в Пенсионный фонд РФ в Первомайском административном округе г.Мурманска.

Вместе с тем, налоговые декларации за период с *** по *** представленные истцом в Инспекцию, представлены без отражения финансово-хозяйственной деятельности, что не может являться подтверждением осуществления истцом трудовой деятельности.

Поскольку в спорные периоды времени истец работала в городе Мурманске и Мурманской области, то есть в районе Крайнего Севера, периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности с *** по *** и с *** по *** подлежат включению в стаж работы в районах Крайнего Севера.

В части требования истца о включении в страховой стаж и в стаж работы в РКС периода ухода за ребенком в возрасте до полутора лет суд руководствуется следующим.

Период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с *** (дата рождения ребенка) по *** (дата достижения возраста 1 год и 6 месяцев) подлежит зачету в страховой стаж истца для назначения пенсии. Ответчиком данный период не оспаривается.

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

С принятием Закона РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не включается в трудовой стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В соответствии с п.7 Разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года №23/24-11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного 29 ноября 1989 года, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Исходя из смысла указанных выше норм, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком (до достижения ребенком возраста полутора лет) предоставлялся истцу после вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации»), то с учетом положений статей 6 ч.2, 15 ч.4, 17 ч.1, 18, 19 и 55 ч.1 Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу, что период отпуска истца по уходу за ребенком не подлежит включению в стаж работы в РКС.

В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Разрешая требование о досрочном назначении страховой пенсии по старости, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

С условием включения спорных периодов в страховой стаж истца и в стаж работы истца в районах Крайнего Севера, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что по состоянию на дату обращения в пенсионный орган – *** стаж истца для назначения пенсии был достаточным, следовательно, пенсия истцу подлежит назначению с даты обращения в пенсионный орган.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском административном округе города Мурманска о включении в стаж периодов работы и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска включить ФИО1 в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды осуществления предпринимательской деятельности с *** по *** и с *** по ***.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска включить ФИО1 в страховой стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с *** по ***.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.В. Пестерников