Решение № 2-2343/2017 2-2343/2017~М-906/2017 М-906/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-2343/2017

... Дело № 2-2343/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 27 апреля 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Леденцовой,

при секретаре судебного заседания Т.С.Андреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ 24» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ПАО «Банк ВТБ 24» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик за плату обязуется передать истцу в собственность автомобиль ..., идентификационный номер:VIN....

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и в срок, ... рублей были переданы ответчику .... С целью регистрации автомобиля, истец обратилась в ГИБДД, однако ФИО1 было отказано, поскольку на указанный автомобиль наложено обременение и не соответствуют идентификационные номера, указанные в договоре купли-продажи.

На основании изложенного и в связи с невозможностью использовать автомобиль по назначению, поставить автомобиль на регистрационный учет, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ..., заключенный между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24», взыскать уплаченную за товар сумму в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ПАО «Банк ВТБ24» в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Основания изменения и расторжения договора установлены ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно части 2 которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик за плату обязуется передать истцу в собственность автомобиль ... идентификационный номер: VIN ...(л.д.7).

Автомобиль марки ..., идентификационный номер: VIN ... был передан истцу ... по акту приема-передачи (л.д. 8).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и в срок, ... рублей были переданы ответчику ..., что подтверждается приходным кассовым ордером ... от ....

С целью регистрации автомобиля, истец обратилась в Отдел МВД России по г.Канашу, однако ФИО1 было отказано в предоставлении услуги по совершению регистрационного действия с транспортным средством ..., идентификационный номер: VIN ..., поскольку на указанный автомобиль наложено обременение и не соответствуют идентификационные номера, указанные в договоре купли-продажи (л.д.10 оборотная сторона).

... истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи от ... и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 11-12).

Ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.

Согласно карточке АМТС, выданной Госинспектором РЭО Отдела МВД России по г.Канаш ..., на автомобиль марки ..., идентификационный номер: VIN ... наложен запрет регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Заключение договора купли-продажи транспортного средства предполагает переход на него права собственности к покупателю и постановку им приобретенного автомобиля на государственный регистрационный учет в соответствии с пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001), согласно которому собственники транспортных средств либолица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п.3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при представлении документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию.

На дату заключения договора купли-продажи ... на автомобиль марки ... идентификационный номер: VIN ... был наложен запрет регистрационных действий, что подтверждается карточкой АМТС от ..., что в соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ дает покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи.

Кроме того, в договоре купли–продажи ответчиком неверно указан идентификационный номер автомобиля марки ..., вместо верного - VIN ... что в свою очередь также явилось основанием для отказа в регистрации автомобиля за истцом.

Также суд учитывает, что на протяжении длительного времени ответчиком не предпринимались попытки в досудебном порядке урегулировать спор, не смотря на подаваемые ФИО1 претензии в адрес ответчика.

Все вышеизложенное свидетельствует о существенном нарушении ответчиком договора купли-продажи от ..., что является основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля и взыскания с ответчика в пользу истца его стоимости в размере ... рублей.

В тоже время, суд считает неправомерной ссылку истца на положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Как усматривается из искового заявления, истец в возникших правоотношениях участвует в качестве покупателя автомобиля, а не потребителя и Закон РФ "О защите прав потребителей", регулирующий оказание услуг, связанных с предоставлением кредитов для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранение ценных бумаг и других ценностей и оказание им связанных с этим услуг, к отношениям сторон по продаже автомобиля не применяется. Таким образом, суд не усматривает правовых основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Законом "О защите прав потребителей".

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной компенсации. Истец не доказал суду причинение ему каких-либо нравственных и физических страданий именно в результате действий ответчика, тогда как данное обстоятельство в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию именно истцом как стороной, ссылающейся на его наличие.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ... между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24».

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу ФИО1 ТатьяныВячеславовны уплаченную по договору сумму в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ...

...

... Е.Н. Леденцова