Решение № 2-751/2017 2-751/2017~М-768/2017 М-768/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-751/2017

Дело № 2-751-2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017г. г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.

при секретаре Кипиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Н.В.В. об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит суд признать, что ФИО2, с которым она уже не состояла в браке на момент рождения ребенка, не является биологическим отцом Н.Е.В. дата. из иска следует, что у истца с ответчиком фактических брачных отношений не было еще до расторжения брака, ребенок рожден в течение 300 дней после расторжения брака, вследствие чего ответчик указан в качестве его отца, хотя таковым не является.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования подержала и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Н.В.В. иск признал, просил удовлетворить. Показал, что согласен с тем, что не является биологическим отцом ребенка ФИО1

Третье лицо - территориальный отдел ЗАГС Городищенского района не направил в судебное заседание своего представителя. Начальник отдела ЗАГС просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом установлено следующее: истец и ответчик состояли в браке с датаг. (свидетельство о заключении брака запись акта № от датаг. территориальный отдел ЗАГС Железнодорожного района г.Пензы.

дата. брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от дата. о расторжении брака (свидетельство о расторжении брака № № от дата).

Согласно свидетельству о рождении № № от дата. истец ФИО1 является матерью, а ответчик Н.В.Я, отцом Н.Е.В. дата года рождения.

Согласно справки о составе семьи истца в состав ее семьи входят: сын - Н.В.В. дата рождения и дочь - Н.Е.В. дата рождения.

Из записи акта о рождении № от датаг. также следует, что отцом Н.Е.В. дата.р является Н.В.В. (ответчик по делу).

Указанной актовой записью подтверждается также, что сведения об отце внесены из справки о заключении брака формы №. на момент рождения брак родителей расторгнут.

При рассмотрении заявленных исковых требований суд учитывает, следующие положения закона. Так, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери ребенка, если не доказано иное в соответствии со статьей 52 СК РФ, при этом отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке (пункт 2 статьи 48 СК РФ, пункты 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ).

Ст. 52 СК РФ предусматривает, что запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. 1 и 2 ст.51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В силу п. 3 ст.47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. На основании ст. 173 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца в случае принятия судом признания иска ответчиком. Суд считает, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. Истец и ответчик подтвердили в суде, что указание Н.В.В. в качестве отца произошло исключительно по причине рождения ребенка в течение трехсот дней с момента расторжения брака. Фактических брачных отношений между ними не было, биологическим отцом Н.В.В. не является. Данные обстоятельства никакими иными доказательствами не опровергнуты.

Суд принимает признание иска ответчиком и считает подлежащими удовлетворению требования истца о том, что ответчик Н.В.В. не является отцом Н.Е.В., дата года рождения. С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование об исключении сведений об отце из актовой записи о рождении ребенка в той части, что ответчик является отцом Н.Е.В., дата года рождения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить сведения об отце ребенка - Н.В.В., дата года рождения, уроженце <адрес>, содержащиеся в произведенной территориальным отделом ЗАГС Городищенского района Пензенской области актовой записи № от дата о рождении дата Н.Е.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.В. Абрамова.