Решение № 2-3679/2019 2-3679/2019~М-2418/2019 М-2418/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-3679/2019

Дело № 2-3679/2019

ЗОАЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 14 часов 17 минут в районе [Адрес] г/н [Номер] под управлением водителя ФИО2, который совершил наезд на припаркованное транспортное средство [ марка ] г/н [Номер], который принадлежит на праве собственности истице. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, вследствие нарушения п. 10.1 ПДД. [ДД.ММ.ГГГГ] истица направила в адрес ответчика претензию о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля, но по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был. В соответствии с выводами ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительных работ автомобиля [ марка ] г/н [Номер] составила 115650 руб. Кроме того истицей были понесены дополнительные расходы: отправление претензии – 121 руб., отправление телеграммы – 359,60 руб., оплата экспертизы – 3000 руб. Общая сумма убытков составила 119 130,60 руб. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования.

Просит суд взыскать с ответчика 115650 руб. в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства; 3000 руб. расходы на проведение оцени восстановительного ремонта ТС, 480,60 руб. за почтовое уведомление и отправка телеграммы, 3583 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 часов 17 минут по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: [ ... ] г/н [Номер] под управлением водителя ФИО2 и [ марка ] г/н [Номер], принадлежащий на праве собственности ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО2

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

В результате данного ДТП автомобилю истца [ марка ] г/н [Номер] причинены механические повреждения.

С целью определения размера стоимости восстановительного ремонта истица обратилась в ООО «[ ... ]». Согласно заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ] г/н [Номер] без учета износа составила 115 650 руб.

Ответчиком представленное истицей заключение не опровергнуто, в связи с чем, суд принимает его во внимание.

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 115 650 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика расходов на услуги независимого эксперта в размере 3 000 рублей, расходов по отправке почтового уведомления и телеграммы в размере 480,60 руб., по оплате госпошлины в размере 3583 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам…».

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес издержки по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей [ ... ], по оплате госпошлины в размере 3583 рублей [ ... ], почтовые расходы в размере 480,60 (л.д.28). Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 115650 рублей в качестве возмещения ущерба; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3000 рублей; расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 480 рублей 60 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3583 рубля.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Толочный