Решение № 2-3969/2017 2-887/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-3969/2017

2-887-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Хайдаровой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении стоимости годных остатков транспортного средства

У С Т А Н О В И Л :

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, просит обязать ответчика передать истцу годные остатки автомобиля ГАЗ г/н №, поврежденного в результате ДТП -Дата-, в случае невозможности их передачи – взыскать с ответчика стоимость годных остатков в размере 106000 руб.

В обоснование требований указал, что -Дата- между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомашины ГАЗ г/н № на страховую сумму 547600 рублей, по рискам "угон, ущерб". В период действия договора, -Дата- застрахованный автомобиль ГАЗ получил повреждения в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП).

Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- удовлетворен иск ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах», с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 547600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на требованиях иска настаивала, уточнила требования, просит взыскать с ответчика сумму стоимости годных остатков 106 000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что -Дата- между ФИО1 и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля ГАЗ 172412, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ответчику, на страховую сумму 547600 рублей, со страховой премией 18183 руб., по рискам "угон, ущерб".

В период действия договора, -Дата- автомобиль ГАЗ 172412, гос.номер м346во/18 получил повреждения в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП).

Решением Октябрьского районного суда ... Республики от -Дата- по делу по иску ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, постановлено: иск удовлетворить частично, взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 547600 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф в размере 247050 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 руб., в счет возмещения судебных расходов 1000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от -Дата- указанное решение оставлено без изменения, данное решение вступило в законную силу.

В части 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из мотивировочной части указанного решения следует, что -Дата- ФИО1 обратился к ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

-Дата- ФИО1 в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что в момент ДТП транспортным средством управляло лицо, не допущенное к управлению транспортным средством.

Суд пришел к выводу, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным и ответчик в связи с наступлением страхового случая обязан выплатить страховое возмещение в соответствии с договором страхования.

-Дата- ФИО1 направил страховщику заявление об отказе от годных остатков в пользу страховой компании и указании на передачу годных остатков в любое удобное для страховщика время.

На день рассмотрения дела по иску ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» годные остатки застрахованного автомобиля страховщик не принял, требований снять с учета и передать годные остатки застрахованного имущества страховщиком не заявлены.

Вышеприведенным решением, размер страхового возмещения определен судом в соответствии с п.2 ст. 77 Правил страхования ОСАО «Ингосстрах» на условиях «полной гибели» ТС в размере 546000 руб.

-Дата- истец направил ответчику требование о передаче годных остатков автомобиля либо о возмещении их стоимости в размере 106 000 руб., которое получено ответчиком -Дата-.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 Постановления от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (абандон). При этом отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Вместе с тем, стороны договора страхования могут заключить соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы (п. п. 38 - 40).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, -Дата- ФИО1 направил страховщику заявление об отказе от годных остатков в пользу страховой компании и указании на передачу годных остатков в любое удобное для страховщика время, то есть ответчик заявил требование об отказе от прав на принадлежащий ему автомобиль ГАЗ г/н № в пользу истца.

Отказ от права собственности в пользу страховщика является выражением воли собственника транспортного средства и является достаточным и необходимым условием для возникновения прав и обязанностей страховщика, связанных с переходом права собственности. В связи с подачей страховщику заявления об отказе от своих прав на застрахованное имущество, к страховщику перешли все права на застрахованное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения подлежат применению правила о возврате неосновательного обогащения.

Согласно статьям 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно приобретенное имущество подлежит возврату в натуре, а его действительная стоимость может быть возмещена только в том случае, когда возврат имущества в натуре невозможен.

Удерживаемое ответчиком транспортное средство, за повреждение которого истец выплатил страховое возмещение в размере страховой суммы, является в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика.

Поскольку ФИО1 добровольно стоимость годных остатков не возместил, годные остатки не передал, ПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику стоимости страхового возмещения в размере страховой суммы, что в силу указанных выше норм права влекло обязанность ФИО1 передать истцу эти годные остатки.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт передачи годных остатков транспортного средства истцу, ответчиком не представлено.

Согласно автоматизированным учетам Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, -Дата- в МРЭО ГИБДД МВД по УР автомобиль ГАЗ 3302, -Дата- г.в., идентификационный №, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя ФИО1, -Дата- в МРЭО ГИБДД МВД по УР указанный автомобиль снят с регистрационного учета в связи с утилизацией, таким образом, возврат имущества в натуре невозможен.

В материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, принадлежащему ответчику, составленный ООО «ЭКСО-ГБЭТ», согласно которому стоимость годных остатков транспортного средства составила 106 000 руб.

Учитывая, что ФИО1, отказавшись от права собственности на годные остатки в пользу страховщика, добровольно эти остатки истцу не передал, их стоимость не возместил, а распорядился ими по своему усмотрению, в связи с чем неосновательно обогатился; ответчиком доказательств, свидетельствующих о фактической передаче годных остатков автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, каким-либо образом, позволяющим установить факт передачи истцу годных остатков, либо подтверждающих, что СПАО «Ингосстрах» отказалось принять эти остатки, суду представлено не было, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость годных остатков автомобиля в размере 106 000 руб.

В связи с удовлетворением требований истца и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 320 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения стоимости годных остатков 106 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 320 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 14 июня 2018 года.

Судья Сутягина Т.Н.