Решение № 12-296/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-296/2025

Дело №12-296/2025

50RS0036-01-2025-003675-28


РЕШЕНИЕ

г. Пушкино Московской области «7» августа 2025 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Гнездилова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника П в интересах ФИО1 на постановление № от <дата> года инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Пушкинское» Р по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Л,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Пушкинское» Р от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Из постановления следует, что <дата> в 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем «Форд Фокус» г.р.з. № перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушила п. 8.5 ПДД в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Ниссан Джук» г.р.з. №, под управлением М

Решением заместителем начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» Б вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитником П подана жалоба, в которой он просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку не соответствует схема ДТП фактическим обстоятельствам дела, на схеме отсутствует разметка. ФИО1 съезжая с Красноармейского моста заняла вторую внешнюю полосу на круговом движении, тогда как автомобиль Ниссан еще двигался по <адрес>. Водить автомобиля Ниссан исходя из действующих ПДД РФ надлежало предоставить преимущество ТС движущимся по круговому движению. Кроме того, на <адрес> при подъезде к круговому движению установлен знак 2.4 «Уступи дорогу»

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник П не явились, извещены надлежащим образом.

Потерпевшая М не явилась, извещена.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела в полном объеме, выслушав, участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от <дата> (л.д.6);

- рапортом инспектора ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» Ф от <дата> (л.д.3);

- справкой от <дата>, которая содержит сведения о ДТП – об участниках - водителях, о транспортных средствах и повреждениях на них после ДТП (л.д.4);

- объяснениями ФИО1 и М (л.д.7-8, 12,15);

- план-схемой места ДТП от <дата>, на которой зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП, направление их движения, указан адрес места происшествия, с которой согласны водители ФИО1 и М (л.д.9);

- объяснениями инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» Ф, Р (л.д.10-11).

При рассмотрении жалобы судом допрошен свидетель – инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» Р, который пояснил, что <дата> он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором Ф Виновником ДТП произошедшего в тот же день в 20 час. 30 мин. является Л, которая при повороте направо не заняла соответствующее крайнее правое положение на проезжей части дороги. На заезде на круговое движение есть разметка. Знак «Уступи дорогу» при подъезде к круговому движению не установлен, но это не освобождает Л от ответственности, поскольку при повороте направо она должна была занять крайнюю правую полосу. Схема соответствует фактическим обстоятельствам ДТП.

В судебном заседании была осмотрена и приобщена видеозапись, инспектор Р подтвердил, что на данной видеозаписи, происходит столкновение двух машин, на которой видно, что ФИО1 при повороте направо не заняла соответствующее крайнее правое положение на проезжей части дороги.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы правильно и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Правил дорожного движения ФИО1 не нарушала, опровергаются показаниями инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» Р, которые согласуются с материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется, оно соответствует требованиям КоАП РФ и составлено уполномоченным должным лицом.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд также не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч.1 статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Пушкинское» Р от <дата> и решение заместителем начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» Б от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника П в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: