Постановление № 1-266/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-266/2020

Дело № 1-266/2020

Поступило 30.06.2020

УИД **


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2020 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Долженкова Н.Г.,

при секретаре Жерносенко В.А.,

с участием:

прокурора Гореловой К.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

следователя СО ЛО МВД России на ст. Новосибирск ФИО2,

подозреваемого ФИО3,

защитника подозреваемого ФИО3 – адвоката Скокленко А.И. на основании ордера,

подозреваемого ФИО4,

защитника подозреваемого ФИО4 – адвоката Демиденко Н.А. на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ЛО МВД России на ст. Новосибирск ФИО2 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего *, работающего *, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, работающего «*», зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению следователя СО ЛО МВД России на ст. Новосибирск ФИО2 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО3 и ФИО4 подозреваются в совершении преступления, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенного на территории Железнодорожного района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 20-10 часов до 20-16 часов 27 апреля 2020 года ФИО3 и ФИО4, являющиеся работниками Новосибирского МСЦ-ОСП У ФПС Новосибирской области – филиала АО «Почта России», находясь по адресу: *** реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение бумаги листовой для офисной техники «Sveto Сору», принадлежащей Новосибирскому МСЦ-ОСП УФПС Новосибирской области-филиалу АО «Почта России», действуя умышленно и согласованно предварительно распределив роли, согласно которым ФИО4 получит коробки бумаги листовой для офисной техники «Sveto Сору», а ФИО3 подгонит принадлежащий ему автомобиль марки «*» с регистрационным номером ** регион, к участку, расположенному между перронами № 66 и № 62 ст. Новосибирск-Главный.

ФИО4, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, получил коробки с бумагой листовой для офисной техники «Sveto Сору», а ФИО3, согласно отведенной ему роли, подогнал принадлежащий ему автомобиль марки «*» к участку, расположенному между перронами № 66 и № 62 ст. Новосибирск-Главный. После чего, ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, перегрузили 35 коробок с бумагой листовой для офисной техники «Sveto Сору» в автомобиль «*», тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили 35 коробок бумаги листовой для офисной техники «Sveto Сору», принадлежащие Новосибирскому МСЦ-ОСП У ФПС Новосибирской области – филиалу АО «Почта России».

Однако, ФИО3 и ФИО4 не смогли до конца осуществить свой преступный умысел, по независящим от них обстоятельствам, так как в 20-20 часов 27 апреля 2020 года при выезде с участка между перронами № 66 и № 62 ст. Новосибирск-Главный, были задержаны сотрудниками полиции.

Действия ФИО3 и ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Следователь СО ЛО МВД России на ст. Новосибирск ФИО2 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ЛО МВД России на ст. Новосибирск ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО3 и ФИО4 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО3 и ФИО4 подозреваются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, ущерб Новосибирскому МСЦ-ОСП УФСП Новосибирской области – филиала АО «Почта России» не причинен.

В судебном заседании следователь ФИО2 поддержала свое ходатайство.

Прокурор Горелова К.В. возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 и ФИО4, поскольку считала, что подозреваемыми фактически не заглажен причиненный потерпевшему МСЦ-ОСП УФСП Новосибирской области – филиала АО «Почта России» вред. Просила следователю в ходатайстве отказать.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4, и применения в отношении подозреваемых меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, пояснил, что каких-либо мер к заглаживанию вреда ФИО3 и ФИО4 не принимались.

Подозреваемые ФИО3 и ФИО4, а также их защитники – адвокаты Скокленко А.И. и Демиденко Н.А. согласились с постановлением следователя и просили о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4, и применить в отношении подозреваемых меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых ФИО3 и ФИО4 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, а именно, согласно п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 года, в случаях, когда уголовное преследование осуществляется в отношении нескольких подозреваемых, и, по мнению следователя, имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении всех этих лиц, ходатайство заявляется применительно к каждому такому лицу.

Однако данные требования закона следователем при направлении в суд постановления в отношении ФИО3 и ФИО4 не были соблюдены, поскольку следователем составлено одно постановление в отношении двоих подозреваемых.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО4 подозреваются в совершении покушения на имущественное преступление, а именно в покушении на кражу чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам. Таким образом, подозреваемые покушались на хищение имущества, имеющего материальную ценность, однако стоимость имущества, которое пытались похитить подозреваемые, следователем в постановлении не указана.

Также, согласно положениям уголовно-процессуального закона, к ходатайству следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, органом следствия должны быть представлены сведения, свидетельствующие о возмещении ущерба, либо заглаживании лицом, привлеченным к уголовной ответственности, вреда, причинённого преступлением, что является одним из необходимых условий для решения судом вопроса о применении судебного штрафа.

Однако, в своем постановлении, следователь указала, что ущерб Новосибирскому МСЦ-ОСП УФСП Новосибирской области – филиала АО «Почта России» не причинен. Однако, в чем выразилось, именно заглаживание подозреваемыми ФИО3 и ФИО4 причиненного ими вреда, в постановлении следователем не приведено и суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании представитель потерпевшего пояснил о том, что каких-либо мер к заглаживанию вреда, ФИО3 и ФИО4 не принимались.

В судебном заседании подозреваемые ФИО3 и ФИО4 пояснили, что ими были принесены извинения потерпевшей стороне, однако каких-либо данных об этом не имеется и не были предоставлены. Представитель потерпевшего в судебном заседании, такие сведения не подтвердил.

Указанные выше обстоятельства в совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о существенном нарушении органом следствия норм закона при направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых ФИО3 и ФИО4

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемых ФИО3 и ФИО4 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возвращении данного уголовного дела руководителю СО ЛО МВД России на ст. Новосибирск.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО ЛО МВД России на ст. Новосибирск ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 возвратить руководителю СО ЛО МВД России на ст. Новосибирск.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья Н.Г. Долженкова