Решение № 2-4008/2019 2-4008/2019~М-3472/2019 М-3472/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-4008/2019

Дело № 2-4008/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Разиньковой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управляющей компании «<данные изъяты> о признании незаконными начислений платы на содержание и текущий ремонт, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 ( в равных долях) являются собственниками квартиры по адресу: Сергиев Посад, <адрес> ( л.д.23)

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для управления многоквартирным жилым домом создано ТСН «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> заключен договор на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор на оказание услуг по содержанию и выполнениию работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома. По условиям указанного договора ТСН поручает, а обслуживающая организация принимает на себя обязательства в течение срока действия договора, за плату совершать от имени и за счет ТСН все необходимые юридические и фактические действия, направленные на оказание услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «<данные изъяты>» и ЗАО <данные изъяты> (агент) заключен договор, по условиям которого агент от своего имени обязуется обеспечивать информационное и технологическое взаимодействие ( в том числе обслуживание и ведение базы лицевых счетов в программе СТЭК-ЖКХ, по абонентскому отделу, паспортному столу и РМ-кассам) между поставщиками и потребителями жилищно-коммунальных услуг; между принципалом и потребителями, в процессе осуществления расчетов по договору обслуживания многоквартирного дома; принципалом и ресурсоснабжающими организациями, в процессе осуществления расчетов по договорам; принципалом и поставщиками услуг.

В ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО УК <данные изъяты> заключен договора управления многоквартирным жилым домом.

Полагая, что надлежащей управляющей компанией в отношении <адрес> является ООО УК <данные изъяты> ФИО1, как собственник доли жилого помещения, за ДД.ММ.ГГГГ осуществляла платежи за жилищно-коммунальную услугу «Содержание и текущий ремонт» в общей сумме 5 337,8 руб. на счет ООО <данные изъяты> Поскольку последующие обращения в ООО <данные изъяты> а также ООО <данные изъяты> о перерасчете сумм начислений по статье «Содержание и текущий ремонт» не дали положительных результатов, ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения к Управляющей компании «НКС участок №» о признании незаконными начислений платы на содержание и текущий ремонт, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1, она же представитель третьего лица ФИО5 исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. Просила суд признать незаконным начисления платы за ДД.ММ.ГГГГ по статье «Содержание и текущий ремонт», взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> по доверенности ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что управляющей компанией по отношению к жилому дому № по <адрес>, является ТСН «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» является обслуживающей организацией, которая надлежащим образом выполняла возложенные на ее договором обязательства. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ было известно о нарушении ее права повторным выставлением счета по услуги «содержание и текущий ремонт», тогда как исковые требования в суд предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, то имеются основания для применения срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО1, она же представитель третьего лица ФИО5 против применения срока исковой давности возражала, указывая на длящиеся правоотношения. Также пояснила, что она оспаривает легитимность созданной ТСН <данные изъяты> не считает указанное товарищество надлежащей управляющей компанией, настаивает на удовлетворении заявленных требований к ООО «<данные изъяты>

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в спорный период им выставлялись несколько счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг от разных компаний, однако, поскольку между собственниками <адрес> ООО <данные изъяты> был заключен договор на управлением многоквартирным жилым домом, то все платежи осуществлялись в указанную компанию. Просил суд исковые требования удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.5,6,7 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО <данные изъяты> а затем ООО <данные изъяты> являлись обслуживающими компаниями по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, управляющей компанией по отношению к жилому дому 10 по <адрес> с <адрес> является ТСН «Клементьевка-10», соответственно обслуживающая жилой дом компания не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям об осуществлении перерасчета жилищно-коммунальных услуг по статье «Содержание и текущий ремонт».

Поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, то оснований для их удовлетворения суд не находит.

Кроме того, согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в обслуживающую организацию ООО НКС участок 3 с заявлением о перерасчете услуги «содержание и текущий ремонт» в связи с заключенным договором с ООО <данные изъяты>. ( л.д.4). Указанные обстоятельства достоверно и бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО3 было известно о нарушении ее прав повторным начислением жилищно-коммунальной услуги с ДД.ММ.ГГГГ, что в судебном заседании истец не оспаривала.

Исковые требования в суд предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196,200 ГК РФ, 155 ЖК РФ, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управляющей компании «<данные изъяты>» о признании незаконными начислений платы на содержание и текущий ремонт, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2019 года.

Председательствующий судья Л.В. Сергеева