Решение № 2-1014/2017 2-1014/2017~М-511/2017 М-511/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1014/2017

Дело № 2-1014/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 06 марта 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шибанаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» в лице Марийского филиала к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» в лице Марийского филиала (далее - САО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 124658 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3693 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, в результате которого принадлежащему ФИО3 транспортному средству причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. ФИО3 в рамках договора добровольного страхования обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам его рассмотрения был произведен осмотр и ремонт автомашины. Стоимость ремонтных работ составила 130143 руб. Указанная сумма была выплачена истцом ООО «ТрансТехСервис-22», на СТОА которого произведен ремонт автомашины. Поскольку по отчету ООО «РАНЭ-МО» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО3 транспортного средства составила 114908 руб. 69 коп. и истцом потерпевшему также выплачена сумма утраты товарной стоимости в размере 9750 руб., САО «ВСК» просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 124658 руб. 69 коп.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. около дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 Виновником ДТП является ФИО1, который нарушил п. 9.1 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России в г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Судом по материалам дела установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на его момент не была застрахована.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ФИО3 в рамках заключенного между ним и САО «ВСК» договора страхования принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением № о наступлении события, по результатам рассмотрения которого произведены осмотр и оценка ущерба принадлежащего ФИО3 транспортного средства. Случай САО «ВСК» признан страховым, транспортное средство отремонтировано на СТОА в ООО «ТрансТехСервис-22», что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец перечислил на счет ООО «ТрансТехСервис-22» денежную сумму в размере 130143 руб. за ремонт транспортного средства ФИО3

По отчету ООО «РАНЭ-МО» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заказу САО «ВСК» стоимость ремонта принадлежащего ФИО3 транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № составила 130143 руб., размер материального ущерба – 114908 руб. 69 коп.

Судом установлено, что ФИО3 САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма УТС в размере 9750 руб., что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права к САО «ВСК» перешло право требования возмещения ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 124658 руб. 69 коп., которая складывается из выплаченных ФИО3 суммы страхового возмещения в размере 114908 руб. 69 коп. и утраты товарной стоимости в размере 9750 руб.

Указанная сумма с учетом представленных суду письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3693 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3693 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 124658 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3693 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 10 марта 2017 года.