Решение № 2-1594/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1594/2024

Дело № 2-1594/2024

Номер


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена Дата

Мотивированное решение в окончательной форме составлено Дата

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е :

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратился Дата в Кировский районный суд <Адрес> с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит в пользу истца:

1. взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с Дата по Дата в сумме 8764,26 руб.;

2. взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по неустойке за просрочку возврата основного долга за период с Дата по Дата в сумме 40008 руб.;

3. взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с Дата по Дата в сумме 27000 руб.;

4. взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 проценты за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых за период с Дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу в сумме 25380,48 руб.;

5. взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 неустойку за просрочку возврата основного долга за период с Дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5 % за каждый день просрочки;

6. взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 неустойку за просрочку уплаты процентов за период с Дата по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки;

7. взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 расходы на представителя в сумме 15000 руб.;

8. взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 расходы по государственной пошлине в сумме 2473 руб.

Определением Кировского районного суда <Адрес> от Дата прекращено производство по делу по иску ООО «НБК» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в части требований к ФИО2 в связи со смертью ответчика.

Определением Кировского районного суда <Адрес> от Дата гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Искитимский районный суд <Адрес> по месту жительства ответчика.

Требования истца ООО «НБК» основаны на том, что Дата ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор Номер-Ф, согласно которому предоставлен кредит в сумме 508000 руб. под 11% годовых.

На основании договора уступки прав требования Номер от Дата право требование возврата заемщиком ФИО4 задолженности по указанному кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «НБК».

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО2

Кредитный договор является действующим, имеется задолженность в сумме 75772,26 руб. по процентам за пользование кредитом, неустойке.

Ответчиками задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, давала пояснения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор Номер-Ф, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 508000 руб. для приобретения автомобиля на срок до Дата с уплатой процентов по ставке 11,5 % годовых, ежемесячными платедами по графику.

В обеспечение исполнения обязательств Дата между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога имущества № 928092/01-ФЗ, по условиям которого ФИО2 передает в залог ООО «Русфинанс Банк» в целях обеспечения обязательств по кредитному договору Номер-Ф от Дата приобретаемый автомобиль модель CHEVROLET CRUZE, год Дата, идентификационный номер № Номер.

В обеспечение исполнения обязательств Дата между ФИО3 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор поручительства Номер-ФП, по условиям которого поручитель ФИО3 обязуется солидарно с должником ФИО2 ответчать перед кредитором ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору Номер-Ф от Дата.

Решением Железнодорожного районного суда <Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, по гражданскому делу Номер в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от Дата в сумме 347750,76 руб., расходы по госпошлине в сумме 10325,20 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель CHEVROLET CRUZE, год Дата, идентификационный номер № Номер.

Из мотивировочной части указанного решения суда следует, что в ходе судебного разбирательства в связи с объяснением ФИО2 о том, что договор поручительства подписывала не ФИО3, а он сам, аналогичным объяснением ФИО3, представитель истца отказался от требований, заявленных к ФИО3 Отказ от иска к ответчику ФИО3 судом принят, о чем вынесено определение.

Из определения Железнодорожного районного суда <Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, по гражданскому делу Номер производство по гражданскому делу по исковым требованиям ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата прекращено.

На основании договора уступки прав требования Номер от Дата право требование возврата заемщиком ФИО4 задолженности по указанному кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «НБК».

Определением Железнодорожного районного суда <Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, по материалу Номер произведена в рамках гражданского дела Номер по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 замена стороны с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку истец ООО «НБК» является правопреемником ООО «Русфинанс Банк», судебным актом по ранее рассмотренному делу установлено, что ответчик ФИО3 не подписывала договор поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Номер-Ф от Дата, следовательно у ФИО3 отсутствуют обязательства по уплате задолженности по процентам за пользование кредитом и выплате неустойки за нарушение обязательств.

Иных оснований для взыскания задолженности по кредитному договору Номер-Ф от Дата в пользу истца с ответчика ФИО3 исковое заявление не содержит.

Суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске.

В связи с отказом истцу в иске в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела Номер