Апелляционное определение № 11-3051/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД № 74RS0042-01-2025-000526-21

Судья Хлёскина Ю.Р.

2-324/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№11-3051/2026
02 апреля 2026 года
г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Секериной С.П.,

судей Кухарь О.В., Гончаровой М.И.,

при секретаре Толстолыткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 28 октября 2025 года по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Кухарь О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании причины пропуска для принятия наследства уважительной, восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

В основание исковых требований указано, что истец является двоюродной сестрой ФИО23., умершего в ДД.ММ.ГГГГ г. После его смерти осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Причиной не принятия ею наследства послужил тот факт, что ФИО2 на похоронах ФИО18 пояснял о составлении на него завещания наследодателем, однако о том, что никакого завещания не было, она узнала при рассмотрении иного дела при ознакомлении с наследственным делом. Полагает, что ФИО2 ввел всех родственников в заблуждение. Истец также не знала о том, что в наследство вступила мать ответчика ФИО2 – ФИО3, об этом она узнала в январе 2025 г. при рассмотрении гражданского дела по иску её двоюродного брата ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в Катав-Ивановском городском суде.

Истец ФИО1 в судебном заседании наставала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в наследство после смерти ФИО24., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> вступила его мать ФИО3, которая 28 декабря 2020г. подарила ему данное имущество.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно телефонограммы ФИО4, ФИО7 просят рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо - нотариус нотариального округа Усть-Катавского городского округа Краснова Н.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просит рассмотреть дело без её участия.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое решение, направить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что причиной не принятия наследства послужил тот факт, что ФИО2 на похоронах ФИО20 пояснял о составлении на него завещания наследодателем, однако о том, что никакого завещания не было, она узнала при рассмотрении иного дела при ознакомлении с наследственным делом. Полагает, что ФИО2 обманул всех родственников при том, что с ним были доверительные отношения с самого детства. Кроме того, суд не привлек к участию в деле всех наследников, не дал должную оценку обращению ФИО6 в суд с такими же требованиями и причиной отказа от них, не запросил у нотариуса подлинник отзыва доверенности и исследовал ксерокопии, не вызвал нотариуса в судебное заседание для дачи пояснений.

Стороны, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п.1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п.2 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из разъяснений, данных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ. При этом, обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении должно последовать в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО21., который является двоюродным братом истца ФИО1 и ответчика ФИО2

После смерти ФИО25. нотариусом нотариального округа Усть-Катавского городского округа ФИО10 заведено наследственное дело №№, наследником принявшим наследство является тетя наследника ФИО3, наследственное имущество состоит из земельного участка с расположенными на нём жилым домом с постройками и сооружениями по адресу: <адрес> денежных вкладов недополученной пенсии. Завещание тсутствует (л.д.48-64, 58).

15 апреля 2019 г. ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 48-64).

23 апреля 2019 г. право собственности на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО3 (л.д. 63-64).

Согласно выписки из ЕГРН на 11 августа 2025 г. собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская <адрес> является ФИО2, на основании договора дарения от 28 декабря 2020 г. (л.д. 35-40).

Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства и признании её принявшей наследство, ФИО1 в основание указала, что к нотариусу с заявлением в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО26., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., она не обратилась, поскольку считала, что имеется завещание в пользу ФИО2, о том, что фактически завещание после смерти ФИО27. отсутствует она узнала в Катав-Ивановском городском суде при рассмотрении гражданского дела №№, после чего обратилась в Усть-Катавский городской суд. Указанное обстоятельство считает уважительной причиной пропуска срока принятия наследства.

Так, 16 июня 2025 г. ФИО1 обратилась в Усть-Катавский городской суд Челябинской области с заявлением об установлении факта принятия наследства, которое определением суда от 10 июля 2025 г. оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве (л.д. 88, 89-90).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 было известно о смерти ФИО28. и соответственно об открытия наследства с момента смерти наследодателя. При этом истец указывала, что присутствовала на похоронах двоюродного брата.

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1142, 1143, 1144, 1155 Гражданского кодекса РФ, п.п. 1, 2 статьи 1141, п. 1 ст.ст. 1152, 1153, 1154, 1155, Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, указывая на отсутствие оснований для восстановления установленного законом срока принятия наследства.

При этом, суд, исходил из того, что не являются уважительными для восстановления срока принятия наследства такие обстоятельства, как сомнения относительно наличия (отсутствия) действующего завещания на имя ответчика или его родственников.

Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах при верном применении норм материального права регулирующих спорные правоотношения.

Ссылки в жалобе на то, что причиной не принятия наследства послужил тот факт, что ФИО2 на похоронах ФИО11 пояснял о составлении на него завещания наследодателем, однако о том, что никакого завещания не было, истец узнала при рассмотрении иного дела при ознакомлении с наследственным делом; ФИО2 обманул всех родственников при том, что с ним были доверительные отношения с самого детства, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, так как такие обстоятельства, равно как и ошибочное понимание истцом процедуры принятия наследства, не относятся к числу уважительных причин, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для его принятия.

Как верно учел суд, истец, узнав об открытии наследства ДД.ММ.ГГГГ г., объективно не была лишена возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, также могла осуществить действия по принятию наследства, в том числе по устранению сомнений относительно наличия (отсутствия) действующего завещания на имя ответчика или его родственников путем своевременного обращения к нотариусу по месту открытия наследства. Истец не воспользовалась данным правом при отсутствии уважительных причин или препятствий со стороны ответчика.

Учитывая, что истец своевременно узнала о смерти наследодателя, а соответственно и об открытии наследства, то основанием к восстановлению такому наследнику срока для принятия наследства должно быть представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что она пропустила этот срок по уважительным причинам, при этом обращение в суд должно быть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Соответственно те обстоятельства, на которые ссылается истец, не могли быть приняты судом первой инстанции в качестве оснований для восстановления срока принятия наследства. Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью ФИО1 (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Располагая информацией о смерти наследодателя и присутствуя на его похоронах, истец могла осуществить действия по принятию наследства, в том числе по устранению сомнений относительно наличия (отсутствия) действующего завещания на имя ответчика или его родственников путем своевременного обращения к нотариусу по месту открытия наследства. Истец не воспользовался данным правом при отсутствии уважительных причин или препятствий со стороны ответчика.

Такие обстоятельства, как отсутствие у истца информированности о том, что завещание наследодателем не совершалось, а соответственно отсутствие информации о наличии у истца сведений о завещании, отсутствие сведений о наследственном имуществе не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Также правомерно суд указал истцу о том, что действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках, поэтому доводы истца о том, что ответчик скрыл от нотариуса наличие других наследников, не свидетельствует о злоупотреблении правом с их стороны.

Огульное указание на то, что суд не привлек всех наследников без их идентификации и без указания на то, как ими принято наследственное имущество, является необоснованным.

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 28 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2026 года.