Решение № 2-29/2018 2-29/2018~М-42/2018 М-42/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-29/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

П. Бетлица 16 июля 2018 года

Кировский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евтуховой Е.В.,

при секретаре Кириенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» 18 мая 2018 года обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что 19.11.2012 г. между клиентом ФИО1, далее по тексту - Ответчик,и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 60,000.00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 19.11.2013 г. по 18.06.2014 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 18.06.2014 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД №). 26.02.2015 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 26.02.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015 г. к Договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 90 726.89 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 26.02.2015 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.11.2013 г. по 18.06.2014 г. включительно, в размере 90 726.89 рублей. Государственную пошлину в размере 2 921 руб. 81коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Согласно представленного суду заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. Согласно представленного суду заявления просила в иске отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, подлежащий исчислению с даты последнего произведенного ею платежа по данному кредитному договору, с 26 декабря 2013 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из исследованных судом материалов, в ответ на заявление-анкету на оформление кредитной карты, «Тинькофф кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), а впоследствии (АО «Тинькофф Банк) предоставил ответчику ФИО1 кредитную карту, которая была активирована и использовалась заемщиком, денежные средства с кредитной карты были ответчиком получены, получение указанных денежных средств сам ответчик не оспаривает. Следовательно, между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт.

Своей подписью в заявлении- анкете ФИО1 подтвердила, что согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет и Тарифами, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать.

Согласно Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) беспроцентный период по кредитной карте составляет до 55 дней, плата за обслуживание карты- 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2 % плюс 390 рублей.

Как следует из Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО) - Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, договору кредитной карты без согласия клиента (3.4.6 Условий).

Согласно справке Банка задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 26 февраля 2015 года составляет 90 726 руб. 89 коп., из которых 56799 руб. 16 коп. - основной долг, 22718 руб. 75 коп. - проценты, 11208 руб. 98 коп. - комиссии и штрафы.

В судебном заседании установлено, что между «Тинькофф кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» было заключено Соглашение уступки прав (требований), что подтверждается Генеральным Соглашением №2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, дополнительным соглашением от 26 февраля 2015 года, актом приема- передачи прав требований к Договору уступки прав (цессии). Согласно п.3.1 вышеуказанного Генерального Соглашения Банк уступает ООО « Феникс» в отношении каждого Кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к Компании не переходят какие- либо обязанности, связанные с Кредитными договорами, в том числе: предоставлять Заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Согласно Акта приема-передачи прав требования от 26 февраля 2015 года, к ООО «Феникс» перешли права требования к ФИО1 по договору № в сумме 90 726 руб. 89 коп.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности суд находит заслуживающими внимания, однако, суд не соглашается с датой исчисления данного срока.

В судебном заседании установлено, что ответчик извещалась Банком об уступке права требования, по ее адресу Банком направлялось Уведомление, в котором содержалась информация о лице, которому переданы (уступлены) права требования по заключенному с ней кредитному договору № в сумме 90726 руб. 89 коп. (ООО «Феникс»), а также реквизитах, по которым необходимо осуществлять платежи по данному кредитному договору.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что 18 июня 2014 года в ее адрес Банком был направлен заключительный счет с требованием уплатить всю сумму задолженности, в связи с неисполнением условий Договора кредитной карты № в размере 90726 руб. 89 коп. В соответствии с данным счетом, ответчику предложено оплатить задолженность по Договору в течение 30 дней с момента получения настоящего Заключительного счета.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку датой выставления ответчику требования об окончательном расчете и погашении задолженности по кредитной карте в полном объеме является 18 июня 2014 года, срок исполнения такого обязательства был установлен ответчику в течение 30 дней с момента получения Заключительного счета, суд полагает, что течение срока исковой давности по заявленным банком требованиям начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения такого требования (июль 2014 года).

Как следует из материалов дела, 05 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №33 Кировского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору № в размере 90726 руб. 89 коп

11 мая 2017 года определением мирового судьи судебного участка №33 Кировского судебного района Калужской области данный судебный приказ был отменен.

В соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что после отмены судебного приказа (11 мая 2017 года) неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев (июль 2014 года), то срок исковой давности по данному спору, удлиненный до шести месяцев, оканчивается 11 ноября 2017 года.

ООО «Феникс» обратилось за судебной защитой 18 мая 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать ООО « Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Евтухова

Копия верна

Судья Е.В. Евтухова