Определение № 2-629/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-629/2017

Дело №2-629/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тихорецк 25 мая 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Кузнецовой М.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности №23АА6965722 от 04.04.2017,

в отсутствие представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Система Малого Кредитования», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Система Малого Кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Система Малого Кредитования» (далее – ООО «Система Малого Кредитования») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формула Успеха» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично оплатил проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Формула Успеха» по договору цессии уступило право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Система Малого Кредитования», о чём ответчик не был уведомлен. После заключения договора цессии ответчик частично оплатил проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по возврату суммы займа составляет <данные изъяты> рублей. С учетом оплачиваемых сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты за пользование суммой займа составили <данные изъяты> рублей. Условиями займа было предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов на срок более чем на <данные изъяты>, заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением обязательств, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Система Малого Кредитования», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в поступившем в суд письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтвердил в ходе судебного заседания его представитель ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Он пояснил, что ООО «Формула Успеха» не принимало каких-либо мер к извещению ФИО1 о новом месте своего нахождения на территории Кущевского района или же Краснодарского края. Также ни ООО «Формула Успеха», ни истец не предпринимали никаких мер к истребованию у ответчика долга, не предъявляли ему каких-либо претензий о выплате имеющегося как основного долга, так и процентов по договору займа в порядке досудебного урегулирования спора, указав, что материалы дела таких доказательств не содержат. Считает, что истец злоупотребил своим правом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец требует досрочно взыскать с него сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и штраф.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формула Успеха» и ООО «Система Малого Кредитования» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования ООО «Формула Успеха» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В пункте № договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность цессионария уведомить должников о состоявшемся переходе прав требований по договорам займа (л.д. 12).

Сведения о фактическом направлении данного уведомления ответчику посредством почтовой связи либо иным образом, в суд не представлены, к исковому заявлению не приложены.

Заемщик ФИО1 не был извещен о состоявшейся уступке прав займодавца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости производить оплату по договору займа в пользу в пользу ООО «Система Малого Кредитования».

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его доверитель уведомление об уступке прав требований по договору займа не получал. Это обстоятельство не опровергнуто истцом.

Изложенное свидетельствует о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с абзацем два статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым на основании абзаца два статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить без рассмотрения исковые требования ООО «Система Малого Кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Система Малого Кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Система Малого Кредитования», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.Н. Борисова