Решение № 2-2871/2018 2-2871/2018~М-2424/2018 М-2424/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2871/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2871/2018 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие- Вита» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу истца: часть сумы страховой премии в размере 54485,99 рублей, моральный вред в размере 10000,00 рублей, расходы на оплату услуги нотариуса в размере 1200,00 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Быстро Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства в размере 696751,74 рублей, со сроком возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по нему 27,0% годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен индивидуальный договор страхования жизни и здоровья (полис) №. В соответствии с данным договором, в сумму кредита включена и впоследствии списана плата за страхования жизни в размере 96151,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом обязательства по указанному кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «БыстроБанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате части оплаченной им страховой премии (пропорционально использованному сроку страхования). Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Быстро Банк» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства в размере 696751,74 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.4 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что процентная ставка 27%. Однако, если заемщик не исполняет установленную кредитным договором обязанность по заключению/продлению договора страхования свыше 30 календарных дней, а также досрочно его расторгает без заключения нового договора в вышеуказанный срок, Банк в праве увеличить процентную ставку (если иной размер увеличения не следует из Общих условий): на 2,50% процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Согласно п.9. индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обязался застраховать свою жизнь и здоровье на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в дальнейшем продлевать страхование до полного погашения кредита.

Таким образом, истец вправе был заключить договор страхования сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Но, несмотря на это, истцом по собственной воле заключен договор страхования на 60 месяцев.

Кроме этого, повышение процентной ставки по кредиту предусмотрено лишь в случае неисполнения обязанности по заключению/продлению договора страхования свыше 5 календарных дней со дня окончания срока действия предыдущего договора страхования (п.9. индивидуальных условий кредитования).

Разрешая спор, суд исходит из тех обстоятельств, что предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования. Истцом лично подписан договор страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, а также кредитный договор, включающий условия страхования, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с программой страхования.

Подписывая кредитный договор и договор страхования, истец подтвердил, что понимает, что пользование услугой по страхованию является его правом, а не обязанностью; участие в программе добровольного страхования не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении им кредита.

Согласно договору страхования, текст Правил страхования, содержащих полную информацию об услуге, в соответствии с требованием ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» передан вместе с экземпляром Договора страхования (Полис) истцу, о чем свидетельствует его подпись в экземпляре Договора страхования, имеющемся в распоряжении Страховщика.

В соответствии с п. 8.1 Правил страхования, договор страхования заключен на основании письменного заявления истца.

Подписывая заявление о страховании, истец выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования ООО СК «Согласие-Вита» в соответствии с «Правилами страхования жизни №» от ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании заявления на страхование истец также согласился с тем, что срок действия договора страхования составляет 60 месяцев, а также подтвердил, что услуга по страхованию выбрана им добровольно, по его желанию и с его согласия.

Согласие истца заключить договор страхования на предложенных условиях также подтверждается принятием от Страховщика вышеуказанного страхового полиса, подписанного страховщиком.

Кроме этого, истец на протяжении более двух лет с момента заключения договора страхования не обращался к страховщику относительно договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и его условий.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Таким образом, указанное Положение не регулирует распределение издержек между Банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступлением в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Положения ст. 33 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральными законами и договором.

Из содержания п. 1 кредитного договора следует, что полная стоимость кредита состоит, в том числе из платежей по страхованию.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщиков застраховать свою жизнь прямо предусмотрена действующими Указаниями Центрального Банка России "О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2. которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимость кредита платежи заемщиков в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровью заемщика.

Как следует из материалов дела, истцом лично подписаны заявление на присоединение к программе страхования, а также кредитный договор, включающий в себя условия страхования, что свидетельствует о добровольном принятии заемщиком условий страхования. Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Доказательств тому, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, истцом суду не представлено.

Более того, истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о понуждении его воспользоваться услугой страхования, подтверждающие отказ ответчика в выдаче истцу кредита без заключения договора страхования, установление ответчиком каких-либо ограничений для истца в возможности формулирования им своих условий договора и направления их в банк для рассмотрения.

Согласно п. 4 кредитного договора страхование жизни истцом производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита, оказывал влияние только на размер ставки по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Абзац 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В представленных банком документах вся указанная информация потребителю представлена.

Как видно из материалов дела, на момент заключения кредитного договора ответчиком была предоставлена верная, точная и полная информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, что подтверждается собственноручной подписью истца в соответствующем поле.

Таким образом, истец перед принятием решения о получении потребительского кредита получил от сотрудника Банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением), а также об условиях страхования.

Допустимых и относимых доказательств обратному и иному истец в процессе судебного разбирательства не представил.

Претензию относительно спорного договора страхования истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в Ставропольский районный суд Самарской области обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более двух лет после заключения указанного договора страхования.

В указанном случае необходимо отметить, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению ст. 958 ГК РФ, регулирующие случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указаний, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не противоречит закону (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом истец с требованием о расторжении договора страхования жизни и здоровья в страховую компанию не обращался.

Ссылка истца на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" свидетельствует о неправильном толковании норм материального права, поскольку нормы вышеуказанного Закона регулирует отношения по отказу потребителя от исполнения договора, а не его расторжения. Вопросы досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования урегулированы специальными нормами ГК Российской Федерации о договоре страхования (ст. 958 ГК РФ), и положения законодательства о защите прав потребителей к данным обстоятельствам применению не подлежат.

Также в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае правоотношения урегулированы ст. 958 ГК РФ.

Исходя из указанных положений закона, суд приходит к выводу, что оснований для возврата истцом уплаченной страховой премии не имеется, поскольку истец с момента заключения договора и до направления претензии ответчику пользовался услугами по страхованию.

Доказательств введения истца в заблуждение при подписании договора либо нахождения истца по давлением суду не представлено. Истец не был лишен возможности отказаться от услуг банка или воспользоваться правом на заключение договора страхования с иной организацией.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах, истец право на возврат страховой премии не приобрел.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а также компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья