Решение № 2-506/2020 2-506/2020~М-353/2020 М-353/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-506/2020

Дело № 2-506/2020

65RS0005-02-2020-000482-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Макеевой Я. Н.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Наш дом» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилья,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Наш дом» (далее – МУП «Наш дом») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с 01 ноября 2012 года по 01 февраля 2020 года в общей сумме 56 208 рублей 48 копеек. Одновременно истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 1 886 рублей 25 копеек и расходы на оплату выписки из домовой книги в размере 87 рублей.

Иск мотивирован тем, что на основании договора управления многоквартирным домами от 01 ноября 2012 года истец управляет многоквартирным домом № по <адрес>. Ответчик ФИО1, являющаяся собственником квартиры № в данном доме, своевременно не производит оплату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с неё.

В судебном заседании представитель МУП «Наш дом» Тюрина Е.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск (л.д. 63-65), в которых сослалась на пропуск срока исковой давности. Также указала на то, что в заявленный период услуги по обслуживанию дома ответчик оказывал некачественно. Работы по содержанию и уборке лестничных клеток, уборке придомовой территории, подготовки дома к сезонной эксплуатации, освещению лестничных клеток, входов в подъезды, дератизации и дезинфекции либо не выполнялись, либо выполнялись собственными силами проживающих в доме граждан. Ответчик и иные жильцы дома неоднократно обращались к истцу с просьбой о предоставлении услуг надлежащего качества и перерасчете платы за коммунальные услуги. Несмотря на многочисленные обращения, управляющая организация уклоняется от оказания надлежащих услуг. Также в 2016 году имело место обращение ответчика в МУП «Наш дом» об отсутствии контейнера для сбора мусора и перерасчете платы за данную услугу, которое оставлено без удовлетворения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной МУП «РКЦ» 05.02.2020 года (л.д. 32).

По результатам проведенного конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Корсаковского городского округа МУП «Наш дом» выбрано управляющей организацией и с ним 01 ноября 2012 года заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес>.

Факт осуществления МУП «Наш дом» в спорный период с 01.11.2012 года по 01.02.2020 года управления многоквартирным домом подтвержден представленными в дело актами выполненных работ.

Из представленных суду расчета, подписанного представителем истца, и расширенной выписки из лицевого счета, следует, что начисленная истцом плата за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями вносилась нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 01 ноября 2012 года по 01 февраля 2020 года образовалась задолженность в общей сумме 56 208 рублей 48 копеек (л.д. 34-53).

При этом суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО1 относительно пропуска срока исковой давности, о применении которого ею было заявлено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истец обращался за выдачей судебного приказа, который был выдан 24 сентября 2018 года и отменен по заявлению ответчика ФИО1 06 мая 2019 года. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 14 мая 2020 года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 14 мая 2020 года, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (06 мая 2019 года), срок исковой давности необходимо исчислять с 14 мая 2020 года, т.е. с даты обращения с настоящим иском, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий маю 2017 года.

При вышеуказанных обстоятельствах, при наличии заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, сделанному в судебном заседании, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, <...>

При рассмотрении дела ФИО1, не оспаривая то обстоятельство, что у неё имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с предоставлением услуг по содержанию и ремонту внутридомового имущества ненадлежащего качества.

Суд не может согласиться с изложенными доводами в полном объеме, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или предоставлении работ, которые являются основанием для изменения размера платы за коммунальные услуги,

Частью 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что изменение размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в случае оказания таких услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм Правительством РФ утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (Постановление Правительства РФ № 491 от 13.08.2006) и Правила предоставления коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

В силу положений пунктов 7, 8 Правил № 491 в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю с заявлением об изменении размера платы в письменной форме или устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Согласно п. 15 указанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичный порядок изменения размера платы за коммунальные услуги в связи с их ненадлежащим качеством установлен пунктами 104 - 113 Правил предоставления коммунальных услуг № 354.

Таким образом, из анализа указанных положений законодательства следует, что перерасчет платы за содержание и ремонт жилья вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

В связи с применением срока исковой давности, обстоятельства, связанные с фактом предоставления услуг, их надлежащим качеством, обязанностью ответчиков по оплате услуг управляющей компании по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2012 года по 01.05.2017 года, судом не исследуются.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение доводов о том, что жилищно-коммунальные услуги не предоставлялись, лежит на ответчиках.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в период с 01 мая 2017 года по 01 февраля 2020 года к МУП «Наш дом» с заявлениями об изменении размера платы в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества не обращалась, требований о перерасчете начисленной платы за содержание и текущий ремонт жилья вследствие их ненадлежащего качества не заявила.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание либо неоказание работ по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту жилого дома управляющей организацией не представлено, акты, свидетельствующие о нарушении качества предоставленных услуг, в материалах дела отсутствуют.

Представленные ответчиком в дело заявления от 28.02.2013 года, 06.06.2013 года, 06.04.2016 года, а также коллективное обращение жильцов дома от 27.09.2016 года, адресованные в МУП «Наш дом», являются неотносимым доказательствами нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании коммунальных услуг и надлежащего содержания общего имущества, поскольку они датированы за пределами отыскиваемого периода задолженности.

В этой связи, поскольку ФИО1 доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении своих обязанностей управляющей организацией, не представлено, основания, позволяющие освободить ответчика от оплаты либо произвести перерасчет суммы задолженности по платежам за жилье и коммунальные услуги, отсутствуют.

Согласно представленному истцом МУП «Наш дом» расчету размер задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2017 года по 01.02.2020 года составляет 15 074 рубля 40 копеек (л.д. 53) и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины, расходов по оплате услуг представителя, а также иных признанных судом необходимыми расходов.

Поскольку имущественные требования при цене иска 56 208 рублей 48 копеек удовлетворены частично в общем размере 15 074 рубля 40 копеек, т.е. на 26 % (расчет: 15 074,4 / 56 208,48), то при распределении судебных расходов суд исходит из этой пропорции.

Заявленные исковые требования имущественного характера при цене иска 56 208 рублей 48 копеек облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной в размере 1 886 рублей 25 копеек, которая была уплачена истцом при подаче иска (л.д. 6).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере 490 рублей 36 копеек (расчет: 1886 x 26%).

Также МУП «Наш дом» понесло затраты на оплату услуг МУП «РКЦ» по изготовлению выписки из домовой книги, приложенной к иску, в размере 87 рублей, что подтверждается справкой бухгалтера МУП «РКЦ» (л.д.8), в связи с чем, указанные расходы суд относит к необходимым и считает возможным взыскать их с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска – в размере 22 рубля 62 копейки (расчет: 87 х 26%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Наш дом» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Наш дом» задолженность за содержание и текущий ремонт жилья за период с 01 мая 2017 года по 01 февраля 2020 года в размере 15 074 (пятнадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 40 копеек и судебные расходы в размере 512 (пятьсот двенадцать) рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части требований муниципального унитарного предприятия «Наш дом» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Корсаковского городского суда Я. Н. Макеева

Мотивированное решение составлено 16 июля 2020 года.