Решение № 2-233/2026 2-5257/2025 от 14 января 2026 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15.01.2026 ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-71) по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации Ангарского городского округа, акционерному обществу «Иркутскгеофизика» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Ангарского городского округа (далее администрация АГО) о признании права собственности на жилое помещение, указав в обоснование, что с 1988 года состоят в зарегистрированном браке. В 1989 году по месту работы в Прибайкальской геолого-геофизической экспедицией ФИО2 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ..., р.....

** в Прибайкальскую геолого-геофизическую экспедицию подано заявление с просьбой приобрести 1/2 дома по указанному адресу за наличный расчет. ** комиссией Прибайкальской геолого-геофизической экспедиции составлен акт осмотра и оценки жилого дома, дом оценен в 1339 руб.

** между ФИО2 и Прибайкальской геолого-геофизической экспедицией заключен договор купли-продажи, получена справка №, согласно которой сумма 1339 руб. за стоимость дома удержана с зарплаты в бухгалтерии Прибайкальской геолого-геофизической экспедиции, однако сам договор не сохранился. С момента вселения в 1989 году они и члены их семьи имеют регистрацию по месту жительства по адресу: ..., р..... В 2015 году ФИО3 обращалась в администрацию АГО с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако письмом от ** № в заключении договора отказано. Они самостоятельно пытались получить документы на данное жилое помещение через МФЦ, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», Управление архитектуры и градостроительства и Управление по внегородским территориям администрации АГО, однако оформить во внесудебном порядке вопрос о регистрации права собственности не представляется возможным. Просили признать право собственности в равных долях за ФИО2, ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., р.....

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), указав в качестве ответчика акционерное общество «Иркутскгеофизика» (далее АО «Иркутскгеофизика»), истец ФИО2 указал, что жилой дом по адресу: ..., р.... состоял на балансе Прибайкальской геолого-геофизической экспедиции. С собственником ... указанном доме также был заключен договор купли-продажи, однако им его экземпляр утрачен. Просил признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: ..., р.....

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее принимая участие в судебном заседании, исковые требования поддержала, пояснила, что её супруг ФИО2 был работником Прибайкальской геолого-геофизической экспедиции, в 1989 году ему предоставили квартиру по адресу: ..., р...., они там зарегистрировались. Дом находился на балансе экспедиции, они решили выкупить квартиру. Её стоимость определила комиссия экспедиции, деньги за квартиру удерживали из заработной платы ФИО2 Когда они выплатили всю сумму, им выдали договор купли-продажи, который они потеряли. С момента вселения в квартиру они оплачивают коммунальные платежи. Сначала платили в экспедицию, затем в кассу в ..., сейчас всё оплачивают онлайн. В соседней ... проживала ФИО5, которая также выкупила квартиру у Прибайкальской геолого-геофизической экспедиции.

Представитель истцов ФИО21 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации АГО в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, возражений на исковое заявление не представили.

Представитель ответчика АО «Иркутскгеофизика» ФИО22, по доверенности, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на уточненное исковое заявление /л.д. 193/, указав, что надлежащим ответчиком по делу является орган местного самоуправления, спорное жилое помещение объектом имущественных прав АО «Иркутскгеофизика» не является, не числится на его балансе.

Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела и представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 237 Гражданского кодека РСФСР по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Основания приобретения права собственности, в том числе на недвижимость, указаны в статье 218 ГК РФ. К таковым относятся: изготовление или создание новой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1), приобретение на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или в порядке наследования или реорганизации юридического лица (ч. 2), в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3), полная выплата паевых взносов за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом (ч. 4).

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты, как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно разъяснениям в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Ст. 8 Федерального закона РФ от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31.01.1998 вступил в силу Федеральный закон РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 01.01.2017 - даты вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст. 69 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорную квартиру, возникло до 31.01.1998 - даты вступления в силу Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение расположено в двухквартирном жилом доме. Исходя из технического паспорта на жилой дом по адресу: ..., р.... (по состоянию на **), его владельцем является Прибайкальская геолого-геофизическая экспедиция /л.д. 185-190/.

ФИО2 в период с ** по **, с ** по **, с ** по ** являлся работником Прибайкальской геолого-геофизической экспедиции, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации /л.д. 15-17/.

Согласно заявлению от ** на имя начальника Прибайкальской геолого-геофизической экспедиции ФИО6 о разрешении приобрести 1/2 дома по адресу: ..., р.... ФИО2 разрешено оформить продажу указанного жилого помещения /л.д. 8/.

Как следует из акта от **, составленного комиссией в составе зам.начальника Прибайкальской геолого-геофизической экспедиции (председателя) ФИО7, председателя профкома (зам.председателя) ФИО8, ведущего инженера-строителя (члена комиссии) ФИО9, геофизика 2 категории (члена комиссии от производства) ФИО10, бухгалтера производственного отдела (секретаря комиссии) ФИО11, члена жилищно-бытовой комиссии поссовета ФИО12, образованной на основании приказа № от **, комиссия произвела осмотр и оценку принадлежащего экспедиции ... в .... В процессе оценки учтены общее состояние дома, объем выполненных ремонтных работ, год ввода в эксплуатацию, в результате чего ... оценен в 1339 руб. /л.д. 9/.

Согласно справке № от ** стоимость дома удержана с заработной платы ФИО2 в бухгалтерии Прибайкальской геолого-геофизической экспедиции /л.д. 10/.

Право собственности Прибайкальской геолого-геофизической экспедиции на жилой дом по адресу: ..., р...., подтверждается техническим паспортом, актом Прибайкальской геолого-геофизической экспедиции от **, никем не оспорено.

Данное право возникло до **, следовательно, признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истцов свидетель ФИО13 показала, что в жилом ... в ... две квартиры. В ... проживает семья ФИО23, в ... жила ФИО5 ФИО2 работал в Прибайкальской геолого-геофизической экспедиции, оттуда они получили данную квартиру. Они подписывали договоры купли-продажи квартиры, денежные средства удерживали из заработной платы в бухгалтерии. Она также выкупала свою квартиру, у нее имеется договор купли-продажи.

Как следует из письма Управления по внегородским территориям администрации АГО от ** на территории ... расположена одна ..., на которой нумерация жилых домов присвоена от начала к концу по порядку. На одной стороне ... расположены дома с увеличивающимися нечетными номерами, начиная с 1, на другой – с увеличивающимися четными номерами, начиная с 2. На ... расположен один жилой дом под номером 8, который состоит из двух обособленных квартир с отдельным входом. Какой либо литер у жилого дома под номером 8 отсутствует, а также отсутствует нумерация через дробь /л.д. 21-23/.

При разрешении спора суд учитывает, что по договору купли-продажи от ** Прибайкальская геолого-геофизическая экспедиция предоставила соседнюю ... собственность ФИО5 /л.д. 180/.

Согласно указанному договору Прибайкальская геолого-геофизическая экспедиция продала 1/2 долю дома в ... на основании справки о балансовой стоимости от **, акта оценочной комиссии от **.

В дальнейшем в связи с реорганизацией неоднократно менялись организационно-правовая форма и наименование предприятия на ФГУГП «Иркутскгеология», ФГУ НПГП «Иркутскгеофизика», АО «Иркутскгеофизика», что подтверждается письмом Межрайонной ИФНС № по ... /л.д. 102/, выписками из ЕГРЮЛ /л.д. 31-37, 38-44, 45-48/.

Согласно уставу АО «Иркутскгеофизика» (п. 1.1) общество создано в соответствии с Федеральными законами от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального унитарного имущества», от ** «Об акционерных обществах» путем преобразования ФГУ НПГП «Иркутскгеофизика» и является его правопреемником /л.д. 53-93/.

... Совета народных депутатов от ** №мс "Об образовании ..." и от ** №мс, решением ... Совета народных депутатов от 12.01.1993 №мс создан ... и ... территориально вошел в состав ....

Согласно письму № ОРГ-367 от ** документы Министерства геологии СССР ордена трудового Красного знамени производственного геологического объединения «Иркутскгеология» Прибайкальской геолого-геофизической экспедиции, Мегетского поселкового Совета депутатов трудящихся, в ОГКУ «Государственный архив ...» не поступали. Документы исполнительного комитета ... Совета депутатов трудящихся сданы по 1975 г., документы Иркутского территориального геологического управления сданы по 1969 г. /л.д. 120/.

Из ответа архивного отдела администрации АГО от ** правоустанавливающие документы на земельный участок и квартиру по адресу: ..., р.... не значатся, на хранение не передавались.

Согласно справке ООО «УК «Наш Мегет» от ** в жилом помещении по адресу: ..., р.... зарегистрированы: с ** ФИО3, ФИО14, ФИО15, с ** ФИО16, с ** ФИО16, с ** ФИО17, с ** ФИО18, с ** ФИО19

В период с ** по ** на регистрационном учете состоял ФИО2 /л.д. 18/.

Как следует из пояснений стороны истца, семья ФИО2 проживает в спорном жилом помещении с 1989 года, с указанного времени несут расходы по оплате коммунальных услуг.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями ООО «Иркутскэнергосбыт» от **, согласно которым лицевой счет на имя ФИО3 открыт с января 2011 года, в ООО «Байкальская энергетическая компания» с сентября 2020 года. Жилое помещение оснащено индивидуальными приборами учета электрической энергии; задолженности по оплате за отопление и электрическую энергию на имеется /л.д. 230-232, 211-212/.

Из ответа на запрос суда ООО «РН-НЭО Иркутск» от ** следует, что по адресу: ..., р.... ** имеется открытый лицевой счет, начисления производятся из количества проживающих (на 3 человека). Справкой о состоянии расчетов подтвержден факт оплаты за коммунальную услугу по вывозу твердых коммунальных отходов /л.д. 223-225/.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что собственником спорного жилого помещения являлась Прибайкальская геолого-геофизическая экспедиция, которая по договору купли-продажи продала его ФИО2 Последний жилое помещение, расположенное по адресу: ..., р.... приобрел у Прибайкальской геолого-геофизической экспедиции на основании возмездной и никем не оспоренной сделки, уплатив за указанный объект недвижимости оговоренную и указанную в договоре купли-продажи денежную сумму, однако, в установленном законом порядке не оформил и не зарегистрировал право собственности на данное жилое помещение, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 к АО «Иркутскгеофизика» о признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании права собственности не находит, поскольку исходя из сведений ОСФР по Иркутской области /л.д. 121-123/ она в трудовых отношениях с Прибайкальской геолого-геофизической экспедицией не состояла, доказательства приобретения ею в собственность спорного жилого помещения в материалах дела отсутствуют.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика АО «Иркутскгеофизика» о нахождении спорного жилого помещения в муниципальной собственности в силу следующего.

Как установлено судом правопреемником Прибайкальской геолого-геофизической экспедиции ПГО «Иркутскгеология» в результате реорганизации являлось ФГУ НПГП «Иркутскгеофизика», а в последующем АО «Иркутскгеофизика».

В соответствии с приложением № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 названной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Вместе с тем, доказательств передачи находящегося по состоянию на 1991 г. на балансе Прибайкальской геолого-геофизическая экспедиции спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., р...., в муниципальную собственность стороной ответчика не представлено.

В ЕГРН сведения о правообладателе указанного объекта недвижимости отсутствуют, договор купли-продажи с ФИО2 не зарегистрирован, собственностью муниципального образования Ангарский городской округ спорное жилое помещение не является /л.д. 14/.

Принимая во внимание, что жилое помещение по адресу: ..., р.... муниципальной собственностью не является, в реестре муниципального имущества муниципального образования Ангарский городской округ не учтено, суд приходит к выводу, что администрация АГО является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований к нему надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между тем, в соответствии с разъяснениями в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Разъяснения, содержащиеся в п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат применению также в части возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Принимая во внимание, что ответчиком АО «Иркутскгеофизика» по настоящему делу права истца не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Иркутскгеофизика» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ** года рождения (паспорт № №) право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 31,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., р.....

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на жилое помещение, а также исковых требований ФИО3 к администрации Ангарского городского округа, акционерному обществу «Иркутскгеофизика» о признании права собственности на жилое помещение – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Муратова

Мотивированное заочное решение составлено 05.02.2026.